Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

- 122 - выдаваться мѣстными пол. правленіями и полиціей, а не членами управы на точномъ основаніи 65 ст. полож. о страх., хотя бы эти постройки были застрахованы въ суммѣ свыше 1000 рублей. 4) Дозволить по добр, страхование пріемъ строеній и болѣе, чѣмъ на одииъ годъ, съ тѣмъ, чтобы по истеченіи каждаго года стра- хователи доставляли удостовѣренія о неизмѣненіи построекъ. (U дек., стр. 55— GO). Собраніе постановило предоставить страхователями, имѣть знаки, предложенные Петербургской Фабрикою металлических^ надписей, стоющіе 35 к. штука или простые по болѣе дешевой цѣнѣ. (10 дек., стр. GO), I Изъ доклада губ. управы видно, что членъ Вышневолоцкой управы Поярковъ, отъ 14 іюня сообщнлъ губ. управѣ, что вслѣдствіе поступившаго въ уѣзд. управу заявленія одного изъ мйстныхъ жите- лей о желаніи застраховать свою водяную мельницу, находящуюся въ Козловской волости, уѣзд. управа поручила ему произвести оцѣнку. Приглашенные для того добросовѣстные, въ томъ числѣ волостной стар- шина, заявили цѣиу этому строенію въ 2000 руб. (сумму, объявленную самимъ страхователем!,), тогда какъ по мнѣнію Пояркова, если при- нять во внимниіе мѣстныя цѣны на матеріалъ.и расходъ по устрой- ству, предлагаемая на страхъ мельница стоит ь не болѣе 500 руб., и по- тому дѣло это онъ представили на разрѣшеніе губ. управы. Губ. управа, докладывая собранію объ этомъ случаѣ, единственномъ со времени введен! я земскаго страхован ія, просила указать ей способа, разрѣше- ііія такихъ вопросовъ, т. е. дѣлать ли повѣрку оцѣнки на мѣстѣ одним’ь изъ члеиовъ губ. управы, или производить вновь оцѣику съ приглашеніемъ другихъ оцѣновщнковъ. Собраиіе но этому поводу не сдѣлало никакого постановления; тш> журйаловъ же управы видно, что въ 1872 г. губ. управа постановила просить Вышневолоцкую управу вновь командировать одного и:ть члеиовъ для оцѣнки мельницы при посредствѣ другихъ добросовѣст- ныхъ, не участвовавшихъ въ прежней оцѣнкѣ. ("Жури, управы).