Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

- 268 — владѣнія и судъ, на основаніи 110 ст. мѣсгн. полож., опредѣлялъ визстановить это владѣніе. Тогда лица, вновь построившіяся на чу- жихъ усадьбахъ, обращались съ жалобами .на, волостное начальство, неправильно указавшее имъ мѣсто для постройки, но жалобы эти оставлялись безъ послѣдствій, такъ какъ оказывалось, что волостное начальство на основ. 42 ст. полож. о земск. страх, дѣйствовало пра- вильно. Результатомъ такой коллизіи законовъ является, конечно, кромѣ матеріальныхъ убытковъ, еще и недовѣріе крестьянъ къ дѣйствіямъ, какъ суда, такъ и администраціи. Между тѣмъ, такое буквальное толкование 110 ст. мѣст. полож. не оправдывается и двадцатилѣтней т ЛИШИВШИ жизненной практикой самихъ крестьянскихъ обществъ. Многія обще- ства считаютъ себя вправѣ иередѣлить усадьбы на томъ же основанін, какъ они передѣляютъ нолевую землю, причемъ опять случается, что постановленія эти отмѣняются крестьянскимъ присутствіемъ вслѣд- ствіе нарушенія 110 статьи. Члены крестьянскихъ семей, отказываю- щееся отъ земли (бобыли, бобылки, отставные солдаты и т. п.), очень часто лишаются усадьбы, или имъ отводятся новыя. Право наслѣд- ства въ усадьбахъ признается повсемѣстно лишь за членами того же общества, притомъ живущими въ этой усадьбѣ. Напримѣръ, един- ственная дочь умершего домохозяина, вышедшая замужъ въ другую деревню, никогда не считается наслѣдницею усадьбы. При семейныхъ раздѣлахъ отдѣливпіійся ч.тенъ семьи не получаетъ ничего изъ усадеб- ной земли, которою онъ прежде владѣлъ совмѣстно съ другими чле- нами семьи, а ему отводится обіцествомъ новая усадьба. Эти новыя усадьбы, по понятіямъ и юридическимъ обычаямъ крестьянъ, ни въ чемъ не отличаются отъ усадьбъ, полученныхъ при составлении устав- ныхъ грамотъ. Ііаконецъ, при неоднократныхъ, уже бывшихъ до сего времени, перестрой кахъ селеній по новымъ планамъ, нигдѣ, со сто- роны крестьянъ, не возбуждалось сомнѣнія о правильности такого распоряженія и всѣ недоразу мѣнія , правда многочисленный, сводились къ недовольству отдѣльныхъ лицъ на то, что огводимыя имъ для постройки мѣста по чему либо признавались ими неудобными. Вообще можно сказать, что по взгляду крестьянъ за семействомъ, живущимъ въ усадьбѣ, признается лишь право Фактического владѣнія этой усадьбою, а не юридическое отвлеченное право собственности, ко- торое могло бы быть отдѣлено отъ права Фактическаго пользованы ■