Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

— 594 — паъ Зубцовекаго 9500—10000, пзъ Сычевскаго до 12000, изъ Вязеы- скаго 2500, изъ Гжатскаго 20000—22000; всего изъ 5 означенныхъ уѣздовъ 49000—53500 человѣкъ. Какъ бы ни были отрывочны и неопре- дѣлены эти цифры, но по нимъ все таки можно судить, что среднее дви- жете пассажировъ но Ржевской желѣз. дорогѣ, предполагая, что даже 8 /і всѣхъ рабочихъ идутъ къ сѣверу въ Петербургъ, составить около 35000 или взадъ и впередъ — 70000 человѣкъ. Затѣмъ въ докладѣ своемъ губ. управа предложила на разрѣшевіе собранія елѣдующіе 4 вопроса. 1) Считаетъ ли земское собраніе полезнымъ для Тверскаго земства устройство желѣзной дороги, соединяющей Николаевскую желѣз. до- дорогу съ Московско-Смоленской? Губ. управа, съ своей стороны, счи- тала пользу такой желѣз. дороги несомнѣниою. 2) Ііррдположивъ, что существованіе желѣз. дороги возможно, ка- кую изъ системъ устройства желѣз. дороги собраніе считаетъ наибо- лѣе выгодною для Тверскаго земства: конно-желѣзн-ую или паровую дорогу? Смотря на дѣло съ точки зрѣнія мѣстныхъ интересов'], насе- ленія и принимая въ соображение, что постройка паровой дороги дастъ населенію бельшій заработокъ и, увеличивъ сбыть лѣса, возвы- сить его цѣнность и тѣмъ будетъ способствовать развитію болѣе пра- вильной лѣсной промышленности, губ. управа, съ своей стороны, при- знавала паровую дорогу болѣе выгодною для земства. 3) Согласно ли будетъ собраніе дать компаніи Каншина гарантію на устройство конно-желѣзной дороги? Гарантія эта, испрашивалась въ двухъ Формахъ: сначала Каншинъ предлагалъ земству гарантиро- вать извѣстный процентъ дохода съ затраченнаго на постройку до- роги капитала; потомъ онъ предложилъ, чтобы земство гарантировало 4 !/з милліона груза и 150000 пассажировъ; за эту гарантію Кан- шинъ пред оста в’ляетъ дорогу черезъ 37 лѣтъ въ собственность зем- ства. Принимая во вниманіе, съ одной стороны, разъясненіе министра вн. дѣлъ о томъ, что, по его мнѣнію, земство по закону не имѣетъ права гарантировать постройку желѣз. дорогъ и, съ другой, что большая часть уѣзд. земствъ, наиболѣе заинтересованныхъ въ этомъ дѣлѣ, отказали въ гарантіи, имѣя въ виду, наконецъ, предложеніе другихъ коми аній построить паровую желѣз. дорогу въ томъ же на- правленіи безъ всякой гарантіи и помощи земства,— губ. управа по- лагала гарантіи ни въ какомъ видѣ не давать.