Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

чл. управы Ушаковъ, произошел* огь того, что члены управы не могли прійтп къ единогласному заключении по поводу возможности суще- ствованіа паровой желѣз. дороги и что собран іо по тѣмъ даинымъ, который оно имѣетъ. также не будетъ въ состояв іп разрѣшпть этотъ во прост.. Гл. II. Вакунинъ сказалъ, что разрѣшеніе этого вопроса должно завис-ѣть не отъ собранія, а отъ учредителей, которые будутъ строить дорогу; земству же остается рѣшить, какая дорога для него желательнѣе, паровая или конная? Гл. Чаплинъ въ виду того, что губ. управа высказалась -въ пользу паровой дороги, діредложилъ просить учредителей конной дороги представить свои возраженія противъ доклада управы. Учредитель Уньковскій предложилъ прежде всего разрѣшить во- просъ о возможности паровой дороги, такъ какъ только при отрица- тельномъ отвѣтѣ возможны какія либо предложенія земству со сто- роны учредителей конно-желѣзной дороги. Онъ находилъ, что паро- вая дорога долго еще, по крайней мѣрѣ въ продолжен іи 15 лѣтъ, не будетъ разрѣшена правительствомъ вслѣдствіе малой доходности пред- положенной линіи и необходимости не отвлекать капиталовъ отъ по- строенія другихъ болѣе важныхъ для государства дорогъ. Ьъ под- твержденіе этого Уньковскій представилъ собранію засвидѣтельство- ванную копію ст. отношенія министра Финансовъ къ министру путей сообщенія (копія приложена къ докладу). Предложеніе компаніи ка- сательно проведенія паровой желѣз. дороги черезъ Ржевъ, по мнѣнію Уньковскаго, должно объяснить тѣмъ, что въ своихъ соображеніяхъ она руководилась тѣми же свѣдѣніями, который Ржевская управа до- ставила. въ губернскую. Свѣдѣнія эти должны непремѣнно заключать очень крупную ошибку, такъ какъ но нимъ количество товаров ь, про ходящихт. чрезъ Ржевъ, превосходитъ въ 4 1 / а раза количество ихъ, показанное Ржевскою городского думою 2 года тому назадъ; кромѣ того, .размѣры ввоза и вывоза нѣкоторыхъ товаровъ, а именно пеньки, ржаной и пшеничной муки, находятся между собою въ очень странныхъ отношеыіяхъ; такъ напримѣръ: ввозится 1600000 пуд. ржаной муки, а вывозится только 1000000; слѣдовательно, 600000 пуд. потребляется въ Ржевѣ. Гл. Ваулинъ-Чупятовъ объяснили, что разность въ количеств* ввоза