Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

9 — 688 — собою, особенно въ томъ случаѣ, какъ напр, у насъ, когда почти каждое отдѣльное хозяйство имѣетъ своп рѣзкія особенности, не поз- воляющія установить какія нибудь нормы даже для самыхъ малыхъ районовъ, не только для уѣздовъ или губерній. Доказательствомъ справедливости изложен наго можетъ служить повсемѣстная несостоя- тельность земскихъ системъ обдоженія имуществъ.» Гл. Давыдовъ заяви лъ, что онъ представитъ къ слѣдующему засѣданію подробную записку касательно раскладки имущественного налога. Членъ губ. управы Ушаковъ прочиталъ отдѣльное мнѣніе, приложенное имъ къ докладу управы и коммисеіи (см. ниже). Гл. Чаплинъ замѣтилъ, что мнѣніе это имѣетъ въ виду преимущественно порядокъ раскладки и взы- скала подоходна го налога, но что собран іе можетъ оставить эти подроб- ности безъ всякой разработки, такъ какъ задача его— доказать возмож- ность подоходнаго налога, а не изыскать лучшую систему его устройства. ГІредсѣдатель сОбранія отвѣтилъ на это, что гл. ^ шаковъ говорить прежде всего объ обложеніи налогомъ нормальнаго дохода, и эта часть его -мнѣнія должна быть обсуждена теперь, а вторая половина, гдѣ говорится о порядкѣ взысканія налога, можехъ быть разсмотрѣна вмѣстѣ съ сойтвѣтствующею частью доклада. Гл. ІІовадо-ІНвеи- ковскій замѣтилъ, что опредѣленіе нормальнаго дохода не возможно при недостаточности экономического развитія нашего общества, такъ какъ доходность имуществъ сдишкомъ разнообразна и случайна, и вмѣсто нормы мы можемъ получить произвола Гл. давыдовъ прочите» при этомъ отрывокъ изъ приготовляемой имъ записки объ имуще- ственномъ налогѣ, въ которомъ онъ говоритъ о неудобствѣ вмеша- тельства Финансоваго чиновника въ домашнія дѣла каждого изъ пла- тельщиковъ (см. ниже). Гл. Квашнииъ-Самаринъ возразилъ на это, что слабый стороны проекта подоходнаго налога ясны даже для членовъ коммиссіи, но что это не доказываете еще возможности другой, лучшей системы. Гл. Ушаковъ заявилъ, что онъ имѣлъвъ виду замѣнить произ- волъ Финансовыхъ чиновниковъ признаками доходности, норма который можетъ быть опредѣлена земством^ не одни лица, но и имущества могутъ быть подведены подъ разряды, и это облегчаетъ дѣдо. л II. Бакунинъ заявилъ, что вмѣшательство чиновника не можетъ иы Ы > особенно непріятныхъ послѣдствій; при этомъ онъ указалъ на примѣрь Англій гдѣ сущйствоваиіе подобнаго налога не вызываешь со сторонь boj довыьстві» „ это** одаошені». Гл. У—»