Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

mi чк чисть налога, падающая на дворы, должна равняться нулю, а часть налога, падающая на земли или на другіе предметы обложенія, должна равняться всей остальной суммѣ иодущнаго налога. Ііъ такому за- кдюченію зем. управа приходитъ на томъ основаніи, что между ко- яичрствомъ дворовъ и между рабочею силою народонаселенія нельзя найти никакого тверда го отношенія. ІІредѣлы, которыми ограничи- вается обсуждеиіе вопроса мѣстными зем. управами, ставятъ зем. • тирану въ необходимость утверждать несообразности по вопросу о иодатяхъ, который для нея самой вполнѣ очевидны; она, съ своей стороны, безповоротно убѣждена, что, какь для пользы казны, такъ и для пользы народонаселения лучше бы вовсе не прикасаться къ вопросу о податяхъ, чѣмъ прикасаться къ нему на основаніяхъ, вы- работанных!. и изложенных!, въ проектѣ податной коммиссіи, пред- ложенном!, на обсужденіе земскихъ учреждений. Предложеніе о введе- ніи подворнаго налога можетъ, если бы оно было осуществлено, только разстроить суіцествующій норядокъ и относительную равно- иѣрность въ распредѣленіи подушыыхъ окладовъ. Если не имѣть въ виду болѣе раціональное, болѣе равномѣрное, болѣе справедливое распредѣленіе податей между всѣмъ народонаселеніемъ государства, то положительно не видно причины, почему бы требовалось нынѣ насильственно внести произволъ и неурядицу въ распредѣленіе податей между крестьянами, которое они выработали и установили между собою обычаемъ съ возможно строгою справедливостью. Если вся тяжесть налога должна лежать на одномъ крестьянскомъ сословіи, то, безъ сомнѣнія, крестьянами и слѣдуетъ предоставить установленіе самаго порядка и распредѣленія между собою надающихъ на нихъ податей. Іо при этомъ зем. управа не считает ъ себя виравѣ умолчать о чрез- иѣрной тяжести всѣхъ денежныхъ сборовъ, лежащихъ поыынѣ на крестьянскомъ трудѣ и на крестьянскомъ имуіцествѣ и считаетъ дол- гомъ своимъ указать, что излишпія обремененія крестьяискаго труда №ржатъ мѣстность въ крайней бѣдности и лишаютъ ее всякой воз- можности ожидать какихъ бы то ни было улучшеній въ благосостояніи, в ' ь образованіи, въ промышленности, въ учрежденіяхъ, въ образѣ жизни, во всемъ, чѣмъ человѣкъ живетъ и что ему дорого. Такимъ образомъ, всѣ уѣзд. управы, кромѣ Корчевской, находятъ, чт ° проектъ правительственной коммиссіи не примѣнимъ, съ одной 'lopOHUj нотому, что онъ состанляетъ простую перемѣну названія