Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

— 74 : - Гл. Годичевъ возражалъ, что при оцѣнкѣ ради обложенія всегда надо предполагать хозяйство правильное, какъ оно предполагается при оцѣнкѣ земель. При правильномъ хозяйствѣ, цѣнность машинъ въ заведеніи изъ году въ годъ не уменьшается, а скорѣе растетъ, Кромѣ того, всякое хозяйственно-веденное предпріятіе отсчитываетъ каждый годъ извѣстную сумму на погашеніе капитала, затраченнаго въ машины. Оцѣнивая машины по цѣыѣ покупной для завода, а не изъ завода, мы, въ крайнемъ случаѣ, рискуемъ, только обложить не только однѣ машины, но и тотъ капитадъ, который вернулся предпри- нимателю, какъ погашеніе. Гл. Бакунинъ сказалъ, что ветхость вовсе не есть признакъ не- годности; можетъ быть и новый заводъ, но очень дурно дѣйствую. щій, и какой признакъ ветхости? Если разрушеніе, то машина, при- шедшая въ разруіпеше, не можетъ дѣйствовать и, сдѣдовательно- не войдетъ въ одѣнку. Гл. Татшцевъ указалъ на то, что есть заводы съ машинами усовершен- ствованными, есть другіе, гдѣ машины стары не въ смыслѣ ветхости, а въ томъ смыслѣ, что онѣ менѣе производительны, чѣмъ другія вновь изобрѣтенныя. Цѣнить одинаково такіе заводы было-бы не- справедливо. Гл. Гольцевъ замѣтилъ, что коммиссія предлагаетъ въ своемъ док- ладѣ принимать, какъ оакторъ, при опредѣленіи цѣнности машинъ ихъ производительность и доходность; это правило, допуская возмож- ность поправокъ въ каждой данной оцѣнкѣ, даетъ способъ удовле- творить тѣмъ требованіямъ справедливости, который указаны гласными Корсаковымъ, Бочкаревымъ и Татищевымъ. Докладъ коммиссіи принята собраніемъ. (10 дел., стр. 10-11).