Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

- 91 - Гл. Ланской заявилъ, что коммиссія, вѣроятно, не будетъ имѣть времени заняться вопросомъ о выдачѣ ссуды Ржевскому земству, а потому онъ предлагаетъ разсмотрѣть его въ настоящемъ засѣданіи; нри этомъ онъ добавилъ, что Ржевское земство въ крайнемъ случаѣ можетъ удовлетвориться 6000 р., съ разсрочкой на два или на три года. По обсужденіи вопроса, собраніе постановило: а) выдать Ржевскому земству въ ссуду 6000 р., съ разсрочкой на три года, и б) отдѣлшь для этой цѣли необходимую сумму изъ той части губернскаго земскаго сбора, которая въ настоящее время числится въ недоимкѣ за Ржев- скимъ уѣздомъ, не требуя при этомъ никакихъ ироцентовъ. Гласные Ржевскаго уѣзда Ланской, Фиглевъ и Шацкій заявили, что подобная ссуда не имѣетъ для Ржевскаго земства никакого значенія, почему они отъ нея и отказываются. (14 л®*., стр. 31). Дорожная повинность. По вопросу о толк , кому принадлежишь лѣсь , растущій по сторо- намъ большихъ дорогъ па пространствѣ , опредѣленномъ закономъ для ширины дороги. (къ стр . 766). 1888 . Изъ заявления члена отъ удѣльнаго вѣдомства видно, что Осташ- ковское земство считало себя въ нравѣ пользоваться лѣсомъ, расту- щимъ по обочинамъ въ Давыдовской удѣльной дачѣ по Торопецкому тракту на протяженіи 30 саженной ширины дороги; удѣльное же вѣдомство считало это нарушеніемт своихъ правъ собственности и просило губ. собрате войти въ разсмотрѣніе и отмѣнить постанов- леніе Осташковскаго земства по вопросу о принадлежности лѣсовъ, растущихъ на пространств тридцати саженей ширины вдоль боль- шихъ дорогъ. . Собраніе, соглашаясь съ докладомъ коммиссш, постановило пр знать эту жалобу не подлежащей своему разсмотрѣшю, такъ какъ