Протоколы заседаний Тверского оч.губ.собрания 1892 г. Т.18

- 124 — въ какой онѣ приняты были на страхъ до перевода ихъ въ нормальную оцѣнку. Причемъ въ прошеаіи 12 іюня 1891 года мною подробно описаны всѣ тѣ основанія и обстоятельства, по которымъ я считаю себя вправѣ настаивать на выдачѣ моему довѣрителю вознагражденія именно въ просимой мною суммѣ, то есть: по особой оцѣнкѣ, а не по нормальной. Въ прошеніи же отъ 5 декабря 1891 года я поставилъ слѣдующій вопросъ: — Если гу- бернская управа не признаетъ себя компетентной въ разрѣшеніи моего хо- датайства, то передать его па разсмотрѣніе и разрѣшеніе губернскаго земскаго собранія въ сессію его 8 декабря 1891 года. На это губернская управа отъ 17 января 1892 года за Л° 701 объявила мнѣ, что ходатайство мое, — не признано губернскою управою подлежащимъ удовлетворенно; земскому же собранію осталось оное не доложеннымъ за иозднимъ его полученіемъ. Вслѣдствіе чего представляя при семъ довѣренность, выданную мнѣ Галки- нымъ на ходатайство по настоящему лѣлу, явленную у Тверскаго нотаріуса Лебедева 31 мая 1891 года по реестру JV° 1342 и страховое удостовѣреніе Галкина за № 45, имѣю честь просить губернскую управу: вишеозначепння прошенія мои 12 іюня и 5 декабря 1891 года доложить губернскому зем- скому собранію на его разсмотрѣніе и разрѣшеаіе въ предстоящую его сессію въ декабрѣ мѣсяцѣ сего 1892 года и о послѣдующемъ объявить ннѣ чрезъ пристава 3 части г. Твери съ возвращеніемъ прилагаемыхъ документовъ. Ноября 24 дня 1892 года. Повѣренный Галкина, — крестьпнинъ Ѳедоръ Михайловъ Виноградовъ. При этомъ имѣю честь присовокупить, что постройки моего довѣрателя Галкина, ' на основаніи 9 ст. иравилъ обязательная страхованія, не будучи ни. въ 'чемъ измѣнены со времени составленія оцѣночныхъ вѣдомостей, во всякомъ случаѣ, должны были находиться на рискѣ земства до утвержденія новыхъ на эти постройки оцѣночныхъ вѣдомостей, и въ нормальную оцѣнку, въ виду 40 и 41 ст. тѣхъ же правилъ, онѣ могли быть переведены лишь въ томъ случаѣ, если бы Галкинъ перестроилъ ихъ, или возвелъ возлѣ нихъ новыя постройки, или устроилъ огнеопасное заведеніе, или же вообще какимъ либо другимъ образомъ увеличилъ огнеопасность. Но съ постройками Галкина, состоявшими на рискѣ земства, ничего подобнаго не произошло, почему едва ли было какое либо основаніе останавливаться выдачею ему вознагражденія за уничтоженный пожаромъ постройки его по особой оцѣнкѣ. Повѣренный Галкина,— Ѳедоръ Виноградовъ. . .