Протоколы заседаний Тверского оч.губ.земского собрания 1894 г.

- 43 — Ф, И. Родичевъ высказался вообще противъ принципа обязательности въ дѣлѣ страхованія, какого бы ни было, но разъ такой принципъ уста- навливается, то обязательность, по его мнѣнію, должна быть рас- пространена на всѣ сословія. Если при страхованіи скота введены будутъ два вида: обязательное и добровольное, то обязательное, по своимъ низкимъ оцѣночнымъ нормамъ, мало принесетъ пользы, то и добровольное, по его мнѣнію, будетъ убыточно. Какъ примѣръ онъ приводитъ добровольный видъ страхованія отъ огня, который одно время не казался убыточнымъ, такъ какъ не несъ на себѣ отдѣльныхъ расходовъ по управленію и сбору премій, расходовъ " общихъ со страхованіемъ обязательными То же самое, по его мнѣнію, должно произойти и съ добровольнымъ страхованіемъ отъ огня: оно не вы- несетъ на себѣ тѣхъ же расходовъ, если ихъ расчислить на него, сообразно страховыхъ оцѣнокъ имущества и дастъ убытокъ. Убытокъ этотъ можетъ быть покрытъ изъ двухъ источниковъ, или изъ собран- ныхъ премій по обязательному страхованію, т. е. одно сословіе, подвергаемое обязательному страхованію, заплатить другимъ сосло- віямъ, для которыхъ моягетъ пока введено лишь добровольное стра- хованіе, или изъ суммъ губернскаго сбора, когда всѣ лица въ губерніи, одинаково какъ страхующія, такъ и нестрахующія свой скотъ, заплатятъ другимъ лицамъ, исключительно владѣльцамъ скота, застрахованнаго по добровольному виду страхованія. Различіе въ обоихъ случаяхъ, по его мнѣнію, лишь одно: эта разная доля несправедливости: въ первомъ случаѣ большая, во второмъ случаѣ— меньшая, слѣдовательно, несправедливость существуетъ во всякомъ случаѣ. Выходомъ изъ такого положенія дѣла, по мнѣнію Ф. И., мо- жетъ быть только введеніе обязательнаго, одного вида страхованія для всѣхъ сословій, а такъ какъ въ настоящее время такое страхованіе пока невозможно по закону, то онъ цредлагаетъ со введеніемъ обоихъ видовъ страхованія не торопиться и подоясдать результатовъ ходатай- ства, предполагаемаго комиссіей по вопросу о распространеніи обяза- тельнаго вида страхованія на всѣ сословія. Возраясая въ частности В. Н. Линду, гласный Ф. И. Родичевъ находитъ, что не слѣдуетъ дѣлать даже ради ожидаемаго болыпаго добра какое либо зло, хотя и маленькое, указывая на то, что и величина такого маленькаго зла въ настоящее время трудно опредѣлима. А. А. Вакунинъ, оговорясь, что не признаетъ себя компетентнымъ