Протоколы заседаний Тверского оч.губ.земского собрания 1894 г.

— 48 - точнаго запаснаго капитала, соотвѣтствующаго максимальнымъ раз- мѣрамъ риска, расходы, которые могутъ превысить ожидаемые, падаютъ на земство; абсолютным рискъ и величина земской гарантіи возраста- ютъ, очевидно, съ увеличеніемъ числа страхуемыхъ головъ, но ко- нечно, не прямо пропорціонально такому увеличенію. Такъ напр., въ расчетахъ Московскаго земства возможная приплата съ его стороны возрастала, приблизительно, слѣдующимъ образомъ: для 5 тыс. головъ 2 т. руб., для 10 т. руб. 4 т. руб. и т. д. для 250 тыс. головъ 68 тыс. рублей. Означенное показываетъ, что не слѣдуетъ спѣ- шить расширеніемъ страхованія до обязательности онаго для всѣхъ скотовладѣльцевъ губерніи, ибо оно представляется, въ началѣ орга- низаціи _ дѣла, не вполнѣ безопаснымъ для земства. Вотъ почему, предложеніе комиссіи ограничиться пока введеніемъ обязательнаго страхованія для части населенія губерніи осторожно, опредѣленіе же комиссіей размѣровъ премій: 2 1 ;* для обязательнаго страхованія и 2 3 Д для добровольнаго, допускающаго болѣе крупныя вознагражденія, основано на правильномъ принципѣ, и означенное предложеніе слѣ- дуетъ принять. — Несомненно, что вполнѣ правильная постановка дѣла потребуетъ, чтобы обязательное страхованіе отъ падежей, обусловлен- ныхъ повальными и заразными болѣзнями, было распространено на весь скотъ губерніи, такъ какъ это дастъ возможность принятія мѣръ предупрежденія и борьбы съ означеннаго рода болѣзнями, а вмѣстѣ съ тѣмъ къ улучшенію условій страхованія и повышенія общей бла- госостоятельности. Д. А. Ушаковъ признаетъ необходимость введенія страхованія исклю- чительно обязательнаго для всѣхъ сословій, при чемъ для одного рода страхованія отъ эпизоотій, гдѣ убытокъ скотовладѣльцами не можетъ быть вычисленъ напередъ. С. Ф. Головинъ высказывается' противъ страхованія во всѣхъ его видахъ, находя, что вводя его, мы достигаемъ только напряженія пла- тежныхъ силъ населенія, для котораго , страхованіе является въ видѣ новаго налога, по крайней мѣрѣ, въ 1 руб. на дворъ, весьма тягост- наго и ззамѣнъ" не дастъ ожидаемыхъ благодѣяній, что затрудняетъ етимъ самымъ поступленіе другихъ сборовъ съ крестьянскаго населе- нія, напр., платежа недоимокъ по земскому сбору, усиливаетъ круго- вую поруку къ общинѣ и затрудняетъ деятельность волостныхъ пра- вленій и сельскихъ староста, отягощая ихъ новыми обязанностями но сбору страховыхъ премій и ветеринарному надзору.