Винная операция в Тверской губернии в 1901 г.

— 76 камъ по оборудованію были причислены и 3 лавки, находящіяся въ Кимрахъ — большомъ, промышленномъ селѣ Корчевского уѣзда. Сейчасъ мы сказали, что уплата земскихъ сборовъ ле ­ житъ на обязанности владѣльцевъ помѣщеній, сданныхъ подъ казенныя лавки. Но такъ какъ эти сборы въ нѣкоторыхъ слу ­ чаяхъ достигали очень большихъ размѣровъ и вызывали по этому поводу жалобы контрагентовъ и просьбы ихъ о при ­ нятіи хоть части этихъ сборовъ на счетъ казны, то Акциз ­ ное Управленіе обратилось съ соотвѣтствующими ходатай ­ ствами въ Главное Управленіе. 20 ноября 1900 г. за № 7040 Главное Управленіе извѣстило, что уже заключенные договоры (которыми уплата земскихъ сборовъ всецѣло возлагалась на контрагентовъ) не могутъ подлежать измѣненію, но что при заключеніи новыхъ договоровъ можно, для облегченія уплаты земскихъ сборовъ владѣльцами помѣщеній, назначать за по ­ слѣднія нѣсколько увеличенную арендную плату, причемъ, од ­ нако, такъ какъ въ послѣднемъ случаѣ земствами, несомнѣнно, будутъ взиматься и соотвѣтственно увеличенные сборы, то въ отдѣльныхъ случаяхъ могутъ быть допускаемы и отсту ­ пленія отъ указаннаго общаго правила. Позже, впрочемъ (отъ 14 декабря 1900 г. за № 7521), Главное Управленіе разрѣшило «дополнять какъ заключенные уже на наемъ по ­ мѣщеній подъ казенныя винныя лавки договоры, такъ и впредь имѣющіе быть заключенными, обязательствомъ казны уплачивать часть причитающагося съ помѣщеній земскаго сбора, съ тѣмъ, чтобы для контрагентовъ казны обязатель ­ ною оставалась уплата сбора, взимаемаго въ томъ или иномъ процентѣ съ капитальной стоимости помѣщенія, исчисленной путемъ капитализаціи валового его дохода изъ 1О°/о, и лишь разница между опредѣленнымъ такимъ образомъ сборомъ и суммою сбора, дѣйствительно назначенною къ уплатѣ зем ­ ствомъ, уплачивалась казною». Чтобы лучше понять значеніе той помощи со стороны