Винная операция в Тверской губернии в 1901 г.

— 79 — Болѣе крупныхъ расходовъ, чѣмъ расходы по найму ла ­ вокъ, потребовало содержаніе продавцовъ. Такъ какъ казен ­ ныя лавки въ 1901 году не были еще распредѣлены на раз- платы ( — въ 1902 г.; въ 1901 г. лавки сборомъ не облагались). Зубцовскій — сборъ съ арендной платы въ размѣрѣ 21% (то же и въ 1902 г.). Калязинскій — сборъ съ арендной платы въ размѣрѣ 23,5% (въ 1902 г, — 25%). Кашинскій — сборъ съ арендной платы въ размѣрѣ 31,5% (въ 1902 г. -31,25%). Корчевской — сборъ въ размѣрѣ 20% (въ 1902 г. — 20,5% съ чистаго дохода, причемъ за такой доходъ считается не только пол ­ ная арендная плата, но иногда даже плата лишь возможная, значительно превышаю ­ щая арендную; въ тѣхъ случаяхъ, когда тре ­ буется опредѣленіе цѣнности зданій, за ­ нятыхъ казенными лавками, берется во вниманіе указанная дѣйствительная или возможная арендная плата, капитализируе ­ мая изъ 5%. Новоторжскій — капитализація чистаго дохода (трети арендной платы) изъ 5%; сборъ съ опредѣленной такимъ образомъ цѣн ­ ности въ размѣрѣ 2,3182% (въ 1902 г. — 2,939%). Однако въ 1901 г. лавки сбо ­ ромъ не облагались. Осташковскій — ни въ 1901-мъ, ни въ 1902-мъ г.г. лавки сборомъ не облагались. Ржевскій — сборъ въ размѣрѣ 10% съ арендной платы (то же и въ 1902 г.). Старицкій — сборъ въ размѣрѣ 28,8% (въ 1902 г. — 29,99%) съ арендной платы.