Замечательные рукописи архиепископа Феофилакта Лопатинского

- 9 рuilшлъ не давно жалобу одинъ изъ семинарскихъ преиодава­ те.1еи науки о расколt въ письмt къ проф. Субботину. (Вр. с.1. 1889 r. ·r. 1, стр. 6д). Между 1·t~ъ сочиневiе это очень важное, Оно явилось какъ результатъ замtчателыюи борь­ бы Нижегородскаго епископа Питирима съ раскольниками­ дiаконовца-а1и. Оъ другой стороны оно важно потому, что есть произведенiе замtчательнtйшаrо изъ раскольническихъ дtя­ 'I'елей-Андрея Дени<;ова. По этимъ только обстонтельствамъ, и то описываемая нами рукопись должна получить въ гла­ захъ зrштоковъ дtла очень важное знаqенiе,-какъ вообще рtдкая. Но значенiе ея и цtнность этимъ не ограничивае1·­ ся. Дtло въ томъ, что мы им·J,емъ довольно вtскiн основа­ юя у·rверждать, ч·rо этм семинарс1шн рукопись, содержащая Rерженскiе отвt1·ы, прислана 0еофилакту Питиримомъ,-и ч·1·O она, ,J1,aлte, есть одинъ изъ самыхъ первыхъ и потому точныхъ списковъ этого сочиненiя. На послtднемъ листt описываемой рукописи на оборо1·t находится такая подпись: "напис&пшся сiи вышеписапныя отвtты на вопросы •1·воя по повелtнiю вашего нрхипастырства великаго господина преосвященнtйшаго Питирима, епископа Нижегородскаго и Алатырскаго-въ лt·1·0 мiроацанiя 7227, мtсяца маiя въ 15 день". (Рук. л. 180 об.) . Если бы эту подпись нельзя бы­ ло объяснить копировкой на спискt такой же подписи на оригиналt, ти на основанiи ея можно бы сдtла1ъ заключе­ нiе, что ру1юпись .№ 44-есть тотъ сuмый подлинникъ Rер­ женокихъ отвtтовъ, который поданъ былъ дiаконовцами епи­ скопу Питириму, потому что извtстно, .что эти 01·вtты на­ писаны и присланы Питириму имепио 15 Jtaя 1719 года. Но возможнос1ъ 1·акого объ.ясненiя не дозволяе·гъ намъ на основанiи вышеприведенной подписи сдtлать подобное зак­ люченiе. 3а то имtются другiе прианаки въ зтой рукописи, на пснованiи которыхъ мы почти съ несомнtныостiю мgжемъ