Замечательные рукописи архиепископа Феофилакта Лопатинского

- 27 - зuмt 1 1анiя рукописи, гд'13 говорится, чi·о "у к.р.естящихс-я двt111а перс1·ы по 1-tасто.ящiи 1713-й год'о вящшее пя•rидесятп ' лtтъ архiерея нtсть и не обр,tтается" (л. 31 об.). С1ш2а•rь ч·го нибудь р'tшителъное объ анторt этого С()Чиневiя- мы затрудняемся или, вtрнtе, остерегаемся. Извtстно, что въ то время, 1,ъ которому относит~я эта ру1юпись, противорасколь­ ническихъ liекрупныхъ сочиненiи появлялось очень мпогоt потому что дtятелыюсть противъ раскола ·rогда была самая живая и вопросъ о расколt былъ •гогда, такъ сказать, живо­ трепещущимъ, ю1къ онъ является ·гаковымъ же и въ насто­ ящее время. Иsвtстны, напр., сочиненiе архiспископа · Хuл­ могорскаго Рафаила-, 1 иаънвленiе о двоперстно1\1ъ и три­ nерстномъ зr~аменiи чсстнаго креста" (рук. арх. дух. сем., No 572), написаI-Iное .В'f> 1711 году; за1"Бмъ сочиненiе учени- ка извtстнаго Питирима игумена Алексtевскаго Углищtаrо монастыря Андропи1ш также о еложенiи перстовъ для крест­ наго знаl\юнiя, оконченное въ 1713 году (Востоково. Опис. Румлrщ. музея № 7) и др. Годъ написанiя сочипсвiн Андро­ ника совпадаетъ съ ,·одомъ написаI-Jiл нашей ру1юписи~-и это :могло бы пода·,ъ повод•1, cal\loe сочиненiс считать Андро­ никовшш1\\ъ; 110 этому препятствуетъ то обстоятельство, что предметъ разсматриваемаrо нами сочиненш гораздо шире, чtмъ сочиненiя Андроника: въ немъ разсматривае 'гся не одинъ вопросъ о перетосложенiи, но и другiя обрядовыя особеннос1·и рас~tольниковъ. 3агла. вiе это1·0 сочиненiя ·rаково; ,,отъ святыя восточныя соборныя апостольскiя церкnи и ве­ лиrюроесiискiя JBtLщшiя раскольникамъ обличительное съ доводомъ отъ святого пиеншя -при3ываетъ таковыхъ въ со­ единенiе и о по1шянiе еже къ Bory д:~лы благими да ити будутъ братiя наша". И такъ, мы остсрегае11ся сказа1ъ что ниГ>удь рtши•1·ельное о•rносительно автора этого сочиненiя; но · съ доста·гочною в·hролтностiю думаемт,, что таковымъ