Гипотеза функции атомного веса элементов

- 13 — Титанъ уклоняется на цѣлыхъ 4 единицы и я полагаю, что онъ (также какъ V и Сг въ пятой и шестой группѣ) поставленъ ие на свое мѣсто, а именно его слѣдуетъ отнести къ группѣ желѣза, гдѣ по своимъ физическимъ и химическимъ свойствамъ онъ найдетъ себѣ соот ­ вѣтствіе '). А пока мнѣ хочется остановить вниманіе на атомномъ вѣсѣ олова, который уклоняется на цѣлыхъ двѣ единицы. Причину этого я сейчасъ выскажу. Какъ извѣстно, атомный вѣсъ Sn, также какъ и Sb, по большей части опредѣляется такъ, что берется навѣска металла, обработывается азотной кислотой, а затѣмъ прокаливается до постояннаго вѣса въ Sn(H. Такой способъ опредѣленія атомнаго вѣса, какъ и большинство мето ­ довъ, на мой взглядъ, не вѣренъ, такъ какъ не даетъ точныхъ резуль ­ татовъ 2 ). Дѣйствіе HNOa на олово весьма разнообразно, въ зависимости отъ количества и качества кислоты, а также и металла. Въ этой реакціи, до очевидности ясно, какъ на ходъ химическихъ реакцій имѣетъ вліяніе масса того или другого вещества. Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, я опредѣлялъ, совершенно по другому поводу, пай олова. Профессоръ М. И. Коноваловъ, который случайно былъ знакомъ съ этой работой, сдѣлалъ мнѣ возраженіе, что я не имѣлъ подъ руками химически чистаго олова. Это несправедливо. Хотя я дѣйствительно частію анализировалъ весьма чистое продажное олово, содержащее лишь небольшую примѣсь желѣза и мышьяка, тѣмъ не менѣе я удалялъ и то и другое. Растворяя" олово въ царской водкѣ, *) Dammer (ibidem) приводитъ анализы титана разныхъ химиковъ и показанія его эквива ­ лента колеблятся между числами 61,6 (IL Rose) и 46,39 (Mosander). Менделѣевъ беретъ величину 48,1 по показанію Thorpe, наиболѣе вѣроятную. Для Zr: Berzelius даетъ величину — 89,23, а Ostwald — 90,67. Для Се: Meyer und Seubert — 141,2, Robinson — 139,858, a Brauner — 139,87. Для Tl: Колебаніе отъ 203,628 — 204,3. 2 ) На стр. 186 “ Количественнаго Анализа,, Фрезеніусъ откровенно сознается „что нѣтъ ни одного вполнѣ совершеннаго точнаго метода. Поэтому, когда въ послѣдующемъ мы будемъ какой пибудь методъ называть точнымъ, то должно понимать это въ томъ смыслѣ, что въ основаніи его лежатъ факты не могущіе привести къ особенно важнымъ погрѣшностямъ".