В наши дни, № 1 1936 г.

В. Виткович А советские ученые-цветоведы, руJ(Оводимые профессором Федоровым, ИJIIИ молчат ,о Кондрацком или выступают со злоб­ ными протестами против его работ. В «РаJЗr,оворах Гёте с Эккерм,аном» есть место, прекрасно оп­ ределяющее по з~ицию этих професс-оров. «Мы гюворили о профессорах, которые, не,смотря на т,о, что откры'Го нечто лучшее, все еще продолжают излагать учение Ньютона о · ц'В•етах... Э1">ому не следует уД1ивляться,- ск,азал 1 Гё­ те, - эти люди упорствуют в заблуждении пот,о~му, что ему они обязаны существованием, иначе ,им прихощилось бы переучивать­ ся, а этю было бы для них очень затруднит,ельно». Сначала эти люД1и о Кон.драц1Iюм просто молчали. Потом, 1юг­ да ег,о 1прибо1ры и работы завоевали прочное местю в социа­ листичес1юй проrмышленносm, профессор Федоров пытал,ся в «Из­ вестиях 'Гекстильной промышленности и 'ГОр11овJш» ,скомпромети­ ровать работу Ко,ндращ(оrо ,сложными математичеоюими вычи -. слениями, якобы О•ПрО1вер 1 гающими все его учение о цветовой метрике. Но профессор-математик Брадис вскрыл «ошибку» Фе­ дорова (ошибку ли?), заключавшуюся в нева,метном СО!(рыт!Ии одного ,и,з парам.етро_в. Когда и это стало все 1 м ясно, профессор Федоров заявил бук­ вально следующее-: «Хорошо, пусть на вое •СТО процентов опыт подт,в,ерждает вы ­ ноды колорос-га11и,к1и, но о.на ба,зируется на л,ожных идеологиче­ ских у,стано.вках и потому не может быть принятой». Эта ,на,сквозь гнилая, враждебная марк,сизму поста~но'Вка во­ проса. Всем изв-ест-но, что ,юритерий пра•ктики является осно'Вой марксистской Jrносеолопии. «ЧеJI1овечеакая пра•кти1ка: доказьrва,ет пра!Вильн~ость ,м,аrгериали­ стичеrnюй теории познания, - го~во,раши Маркс и Энгельс, объЯ!В­ ляя <~схоласnикой» и «философск.ими ·вывертами», попытки ре­ шить основной ~г,нос,еологичеrnшй 'Вопрос поми~мо пра,ктfИ'ки» ( Ленин). Каждый раlбоч~ий, каждый ,сов-ет,ский шко·льни:к знает это, - подавно следО'Ва!ЛО бы знать это советскому п,рофеос,ору. Но «профессору» показалось, видимо, очень зама:нчи,вым С!(омпро­ мет.ировать Кондрацкоr~о именно на «вредных идеолог,ических установках». У Кондрацкого действит,ельн,о, есть ошибочные формулиров­ ки, - формулиров1ш, не имеющие ничего 0'6ще110 с созда,нной им нау~к,ой, но формулировки оf5ъекти~в•но 1Идеалисrnческие, враж­ дебные :нам. 158