Врачебно-санитарные сведения по Тверской губернии. Январь 1898 год

i£». — 8 — лежащихъ утверждение Министра Внутреннихъ Дѣлъ или губернатора, можетъ быть остановлено губернаторомъ съ опротестованіемъ самого по- становленія. Такими оенованіями согласно 87 ст. пол. (св. зак. т. ІІ-й, изд. 1892 г.) являются, во 1-хъ,. несогласіе постановления съ закономъ или нарушеніе круга вѣдомства, предѣловъ власти или порядка дѣйствій земскихъ учрежденій, во 2-хъ, несоотвѣтствіе постановленія общимъ го- сударственнымъ пользамъ и нуждамъ, либо явное нарушеніе имъ инте- ресовъ мѣстнаго населенія. Той и другой категоріи случаевъ соотвѣт- ствуетъ особый порядокъ разсмотрѣнія опротестованныхъ губернаторомъ постановленій. Въ случаяхъ перваго рода, сводящихся вообще къ неза- конности постановленій земскихъ собраній, постановленія эти передаются на разсмотрѣніе губернскаго по земскимъ и городскимъ дѣламъ присут- ствія, постановляющаго рѣшеніе объ отмѣнѣ онаго или приведены въ исполненіе (88 ст.); только опредѣленія присутствія, вслѣдствіе несогла- сія съ ними губернатора и Министра Внутреннихъ Дѣлъ или жалобы земскаго собранія, могутъ подлежать разсмотрѣнію выснтаго центральнаго учрежденія— Правительствующего Сената (ст. 12, 89). Нанротивъ, отмѣна или измѣненіе постановленій земскихъ собраній въ случаяхъ второго рода разрѣшается непосредственно высшими государственными установленіями— Государственнымъ Совѣтомъ, если отъ этого измѣненія должно послѣдо- вать возвышеніе земскаго обложенія, или комитетомъ Министровъ (ст. 94). Губернское по земскимъ дѣламъ присутствіе составляетъ по поводу по- добныхъ постановденій земскихъ собраній лишь заключеніе, представля- емое губернаторомъ Министру Внутреннихъ Дѣлъ (91 ст.). Въ настоя- щемъ дѣлѣ постановление Владимірскаго губернскаго земскаго собранія о неназначеніи городамъ Владимірской губерніи пособія отъ земства на борьбу съ эпидеміей остановлено губернаторомъ и передано на разсмот- рѣніе губернскаго по земскимъ дѣламъ присутствія, на основаніи 88 ст. дол. зем. учр т. е. не для составлены заключеній по 94 ст., а для разрѣшенія вопроса о силѣ сего постановленія ; съ точки зрѣнія закон- ности его. Согласно изложенному губернскому нрисутствію надлежало остаться въ предѣлахъ означеннаго нринадлежащаго его компетенціи по 88 ст. пол. зем. учр. вопроса, не вдаваясь въ соображенія о томъ, на- сколько достановленіе земскаго собранія согласовалось съ интересами мѣстнаго наееленія, въ виду предполагаема™ нрисутствіемъ безсилія го- родовъ бороться собственными средствами съ эпидеміею и возможности затѣмъ распространенія сей послѣдней но всей губерніи. Равнымъ обра- зомъ, Правительствующій Сенатъ, разсматривая дѣло по 89 ст. полож. зем. учр., не имѣетъ не только надлежащихъ данныхъ къ сужденію о цѣлесообразности постановленія земскаго • собранія съ указанной точки зрѣнія, но и законнаго основанія касаться сего вопроса, подлежавшаго