В наши дни, № 2 1936 г.

В. В. Ваис.лов ПУШКИН u И ЗАПАДНОЕВРОПЕИСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Пушкин не был критиком-профессионалом. И вместе с тем коли- чество его критических высказываний и оценок очень велико. В статьях, заметках, письмах и в своих художественных nрои·зведениях Пушкин откликался на разнообра,знейшие явления литературной со­ временности и на важнейшие вопросы, связанные с изучением литера­ турного наследства. Критическая работа Пушкина представляет огромный теоретиче­ ский интерес. Для современников и друзей Пушкина его критические оценки были не 1 М'е<н:ее авторитетны, че,м его собственное 'Гворчество. Гоголь, Вяземский, Плетнев, Бестужев и .Кюхельбекер отно,сились к теоретическим высказываниям и практичеоким литературоведческим советам Пушкина с величайшим вниманием и интересом . А отзыв Белинского о пушкинской заметке «О Шекспире» как нельзя более вер­ но определяет ха,ракте,р- всей критической работы Пушкина. «Во всем этом, - пишет Белинский,-:- виден не кр:итик, опирающийся в своих суждениях на иЗ1Вестные начала, но гениальный человек, которому его верное и глу601юе чувство, или, лучше сказать, богатая субста'f!­ ция открывает истину везде, на что он: ни взглянет». Многие высказывания !Пушкина не потеряли своего значения и а наше время. В его к.р,итическом наследст,ве немалое место занимает западная литература. Будучи человеком европейоки -образованным, Пушкин интенсивно ооваивает и по-своему пе•рера6атывает наследие всеобщей литературы. И подобно тому, как в ето сочинениях изображены «едва ли не все страны и эпохи, связанные с современной культурой» (В. Я. Брюсов), -подобно этом~у и в критических оценках его отмечена литература ,почти всех стран и эпох: античные писатели (Гомер, Эсхил , Софокл, Пиндар, Ана·кре-он, Овидий, Вергилий, Катулл, Ювенал), 100