Тверская старина. № 2 1991 г.

въ сельской жизни, принесли бы огромную обu~ую пользу для окончательнаго и благополучнаго устрой­ ства предстояrцей реформы сельскаго быта>. Кардо­ Сысоевъ не скрывалъ при это.мъ своихъ конечныхъ ui;лей и стремленiй. <1.По моему убtжденiю», гово­ рилъ онъ, с измtненiе патрiархальнаго сельскаrо начала, при блаrоразумномъ составленiи сельскаrо устава, .м. о­ жетъ повест_и къ улучrпенiю крестьянскаго быта и гарантированiю священныхъ правъ собственности, ко- гда измtнится вся -си.стема сельскаrо хозяйства . въ пользу фермерства,, а слtдовательно, и рацi_она,лъности, и коrда положатся. начала нравственнаго народнаго воспитанiя и образованности на основанiи православ­ ной в-вры>. Затаенною цtлiю этоrо предложенiя Карда-Сысоева было едва ли не удаленiе изъ Твер• ского Комит~та опаснаго _ для всякихъ · . крtпостниче­ скихъ тенденuiй предсtдателя его Унковскаrо или коrо·либо изъ его сподвижниковъ. При этомъ имъ создался золотой м.остъ и указывалось, повидимому, болiе широкое поприще. Эта цtль, очевидно, не ускользнула отъ внимаюя членовъ противоположна- .. го лагеря и противъ этого предложенш вь.1ступилъ депутатъ отъ Кашинскаго уtзда Ма1,симовичъ. Онъ указалъ на то, что <депутатъ, избранный, коrда еще члены Комитета не знаютъ образа мыслей другъ друга, не будетъ въ · сострянiи заrцищать воззрtнiй Комитета, еiце . никому неизвtстныхъ, а Комитетъ, м.оiкетъ быть, лишится въ лиut его дtльнаго и по­ лезнаго члена). Поэтому, < признавая предложенiе Карде-Сысоева весьма важнымъ и основательнымъ, 1 онъ предлагалъ просить объ этомъ Государя не те­ п:ерL, а когда Комитетъ найдетъ это нужныъ ». Ко­ митетъ большинство.м.ъ пятнадцати голосовъ противъ одиннадцати постановилъ: < утруждать просьбою объ -- 13 -