Тверская старина. № 2 1991 г.

дом колокольни. Так как мы располагаем иконографическим материалом (фотографиями), зафиксировавшим храм после перестройки кон­ ца XVII в., следовательно, и воссоздан он должен быть в формах петровского времени. Тем более, что восстановление постройки конца XVII в. облегчается наличием обмерных черте­ жей, выполненных перед разрушением памят­ ника и переданных в 1941 r. в Тверской музей на хранение. Стараниями сотрудников музея А.Н. Пичугиной и А.А. Чарикова их уда;:юсь обнаружить, и теперь проблема rюлноценной реконструкции Спаса во многом снимается. Эти же чертежи содержат немаловажные по,:~робно­ сп1, позволяюшие утверждать, что на каком-то этапе (не исключено, что пос,1е пожара 1763 r.), венчаюшие части центрального храма епархии претерпели изменения, которые сни­ зи,1и художественный уровень памятника. Речь идет о кровле: по-видимому, еще II XVIII в. она была поднята, что уменьшило высоту барабанов и добавило зданию статичности, упростило рисунок пятиr,1авия. На обмерных чертежах показан не только подъем кровли, но 11 те части барабанов, которые оказа,1ись скрытыми после ремонта перекрытий. Следова­ те,1ьно, при восстановлеюш собора есть все основания вернуть первоначальную форму пе­ рекрытия, ликвидировав эти~ элемент ;шсrар­ монии, внесенный некогда в облик храма. Что касается самой ранней постройки (1285- 1290 rr.), то остатки ее (или фрагменты) можно будет экспонировать в интерьере вновь выстро­ енного большего по размерам храма. Таким образом, по изложенным в статье причинам вариант, предусматривающий консер­ вацию, а затем музеефикацию раскрытых остатков, следует считать неприемлемым. В тех городах, r,:ie такой вариант осуществлен, закон­ сервированы были, как правило, второстепен­ ные постройки. Ве.:~ь по-прежнему Софийск11е соборы пре,:~ставительствуiот за Киев, По.1оцк и Hoвropo,:i, в Смоленске ,:~оr-шнирует Успенск11й собор; поражает своим величием Спасск11~"1 в Чернигове, концентрирует псковскую знач11- мость Троицкий и московскую .:~ержавность - Успенский. Однако бора в ностями. возобнов,1ение кафе,:~ра.1ьного со­ Твери связано с немалыr-ш тру,:~- Прежде всего, это общая экономическая нестабильность которая, безусловно, тормози! идеи восстановления Спаса. Но в стране. реа,111зацию ве,:~ь стро- ительство нового собора не пре,:~по.1.1гастсs1 начать завтра. Минимум пять лет уйдет на археологические исследования и подготовку проектной ,:~окументацип. Вторая, не менее с.1ожная проб.1ема, - · местопо,1ожение памятника Ка.111нину, со­ ответствующее территории главного ropo,:icкo­ ro ансамбля, включавшего в прош.1ом собор и колокольню . Видимо, в пяти,:~есятые ro,:iы установка памятника 6ыла обус- лов,1ена желанием придать бывшей соборной площа,:~и законченный ви,:~. Но сделано это без учета историко-архитектурного контек­ ста. Как поступить с памятником - решат тверичи ... А. САЛИМОВ