Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты В начале 1859 г. наиболее либеральная точка зрения на вопрос об устройстве местного управления была выражена Тверским комитетом по улучшению быта помещичьих крестьян. Этот комитет возник 3 июня 1858 г. В самом начале своей деятельности комитет разделился на два лагеря - либералов (14 человек) и крепостни­ ков ( 13) . Из либералов наиболее известными были: А. М. Унковский, А. А. Головачев, П. П. Максимович, А. Н. Вульф, П. Д. Кишен­ ский, Н. А. Бакунин. Из другого лагеря - крепостников - особенно выделялись: Е. В. Кардо-Сысоев, А. В. Веревкин, В. П. Зимов, А. А. Калитеевский, В. И. Литвинов. Устройству местного управления были посвя­ щены несколько заседаний Тверского комитета. По этому вопросу разгорелись горячие прения. Крепостники стремились сельское · общество подчинить контролю помещика, либералы стояли за предоставление ему полной самостоятельно­ сти в управлении. Представитель лагеря крепо­ стников Е. В. Кардо-Сысоев, осташковский помещик, утверждал, что переход от полного крепостного права к тесному сближению двух различных во всех отношениях сословий: дво­ рянства и крестьянства - является утопией. Предводитель дворянства Новоторжского уезда Н. А. Бакунин, представлявший мнение либералов, заявил о стремлении дать крестьянам возможность участвовать в решении дел, общих с другими землевладельцами. Осуждая Кардо­ Сысоева и в его лице весь лагерь крепостников, не желавших расставаться со своими привилеги­ ями, стремившихся утвердить свою власть в местном управлении, Бакунин сказал, что устройство местного управления должно слу­ жить всему обществу. В этом вопросе либералы сумели отстоять свою точку зрения. В заседани­ ях 12 и 21 января 1859 г. комитет принял <<Положение по устройству общества>>. Органы местного управления по проек­ ту А. М. Унковского должны были состоять из трех инстанций. Первой инстанцией служил мирской сельский сход, образованный из сель­ ской крестьянской общины; второй - всесослов­ ная волость, состоявшая из крестьянских общин и личных землевладельцев; третьей - уездное собрание из личных дворян, почетных граждан, купцов и депутатов от волостных собраний и городских жителей. Во главе волости стоял волостной попечитель, во главе уездного правле­ ния - общесословный уездный предводитель. Оба избирались в соответственных собраниях, ведавших всеми местными как хозяйственны­ ми, так и административными делами. Одновре­ менно проект А. М. Унковского проводил идею о строгом разделении властей: отделял судебную власть от административной, предлагая органи­ зацию г.(lасного и независимого суда и суда присяжных, а также непосредственную ответ­ ственность чиновников перед судом за должно­ стные преступления. 8 Крепостники не замедлили обрушиться на этот проект, обвиняя либералов в стремлении насадить в России чуждый ей парламентарный строй, в оскорблении Его Величества. В губерн­ ский комитет начали поступать один за другим письменные протесты, являться целые делегации от протестующих, а в Петербург полетели доносы. Вспоминая об этом тяжелом для него периоде, А. М. Унковский впоследствии писал: <<Пошли доносы на меня ... резали глаза частые заседания единомышленников наших ... За это-то участие в заседаниях я и попал под секретный полицейский надзор>>. Следует при этом отметить, что либералы не покушались на самодержавие и сохраняли царский государственный аппарат. Они хотели создать самоуправляющееся земство на всесо­ словном начале. Развитие идеи самоуправления было ускорено централизаторскими мерами правительства. В августе 1859 г. депутаты 21 губернского комитета были вызваны в Петербург для участия в работах редакционных комиссий. По вопросу об административных реформах уездного управ­ ления, полиции, суда депутаты разошлись с про­ ектом редакционных комиссий. Наиболее значи­ тельным в этом отношении документом явился известный в литературе отзыв А. М. Унковского. А. М. Унковский подверг критике государ­ ственное управление царской России. По его мнению <<вся администрация наша представляет целую систему злоупотреблений, возведенную в степень государственного устройства>> . Выход из современного положения он видел в предо­ ставлении самостоятельности обществу в хозяй­ ственных делах, учреждении независимой су­ дебной власти и суда присяжных и установлении перед · гласным судом непосредственной ответ­ ственности чиновников. Получив все необходимые сведения, Мини­ стерство внутренних дел (МВД) известило депутатов, что их дальнейшее пребывание в сто­ лице необязательно. Недовольные таким поло­ жением дел, депутаты перед выездом из Пе­ тербурга решили подать царю адрес. Было подано несколько адресов. Особого внимания заслуживает <<адрес пятю>, который подписали : Унковский, Хрущев и Шретер (харьковские депутаты), Васильев и Дубровин (ярославские). Этот адрес в отличие от других записок и адресов давал более радикальную программу разрешения крестьянского вопроса вместе с во­ просом о местном самоуправлении. По последне­ му вопросу в <<адресе пяти» были выдвинуты следующие пожелания: 1) образовать хозяйственно-распорядитель­ ное управление, общее для всех сословий, основанное на выборных началах; 2) дать возможность обществу путем пе­ чатной гласности доводить до сведения верхов­ ной власти недостатки и · злоупотребления мест­ ного управления.