Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты Царь, прочитав адрес, нашел его <<НИ с чем не сообразным и дерзким до крайности>> и объ­ явил выговор всем подателям адреса. В первый период (1859-1860 rr.) дворянство не занималось детальной разработкой проектов земской реформы. Вопросы местного управления ставились и решались, но оставались про­ изводными от главной проблемы - крестьян­ ской реформы. После 19 февраля 1861 r. интерес к вопросу о земской реформе оказался всеобщим. м·ногие дворянские собрания представили правительству свои проекты устройства земских учреждений. Наибольшей остроты оппозиционное движение дворянских либералов достигло в Тверской губернии. л; М. Унковский не мог после вятской ссылки (март 1860 - сент. 1860 r.) вести в Твери открытую политическую деятельность. Живя в 1861-1862 rr. в Москве, он через своих друзей участвовал в оппозиционном движении тверских дворян . Свои выступления согласовы­ вали с ним А. А . Головачев, братья Н. А. и А. А. Бакунины. Характерны тверской адрес 1862 r. и выступ­ ление тверских мировых посредников, которые были самыми <<Левыми» выступлениями в исто­ рии легального либерального движения не только для 60-х г., но и для последующих лет. Адрес царю был выработан на основе решения чрезвычайного губернского дворянского собра­ ния от 2 февраля и зачитан там же на вечернем заседании. В адресе тверские дворяне заявили о том, что они не хотят быть на особом, привилегированном положении и намерены взять на себя определенные общественные повинности. Тверские дворяне говорили, что право управления народом должно быть не привилегией дворянства, а делом всех сословий. Тверской адрес произвел большое впечатление на общество. Выступление тверских либералов стало фактором общественного движения, при­ влекшим пристальное внимание и революци­ онного · лагеря. Вслед за этим группа мировых посредников (13 человек во главе с братьями А. А. и Н. А. Ба­ куниными) заявила губернатору о своей соли­ дарности с адресом и отказалась от выполне­ ния · с воих обязанностей . В этом заявлении , подписанном, кроме Николая Бакунина, миро­ выми посредниками Павлом Глазенапом, Нико­ лаем Харламовым, Николаем Полторацким, Максимом Лазаревым, Алексеем Демьяновым , Андреем Кислинским, Логином Лихачевым , Александром Неведомским, Василием Кудрявце­ вым, кандидатом в мировые посредники Леони­ дом Широкобоковым и предводителями дцорян­ ства: новоторжского - Алексеем Бакуниным и корчевского - Сергеем Балкашиным, говори­ лось, что решение тверского дворянства, приня­ тое на чрезвычайном собрании , делалось для слуг общества нравственно обязательным. Пра­ вительство расправилось с легально действо- 9 вавшими дворянами-помещиками. Они были приговорены к двухлетнему заключению в Пет­ ропавловскую крепость, однако вскоре осво- · бождены как не представлявшие опасности самодержавию. Тверское выступление 1862 r. следует рассмат­ ривать как продолжение и развитие той борьбы, которую начала либеральная часть тверского дворянства еще во время подготовки крестьян­ ской реформы. В дальнейшем почти все члены либеральной группы Тверского комитета по улучшению быта помещичьих крестьян и двое мировых посредни­ ков (В. Н. Кудрявцев и Н. П . Харламов) - участников событий 1862 г. стали активными деятелями Тверского земства. Либеральное движение тверских дворян на рубеже 50-60-х гг. XIX в . . оказало влияние на разработку крестьянской и других реформ, на утверждение буржуазных порядков в экономиче­ ской и политической жизни страны. ПОДГОТОВКА К ОТКРЫТИЮ И НАЧАЛО РАБОТЫ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ з АКОН о введеЙии земских учреждений был проведен по всем необходимым ин­ станциям и опубликован 1 января 1864 г. под . названием «Положение о губернских и уездных земских учрежденияХ>>. Остановимся коротко на основных чертах этого документа. Отвергнув всеобщее избира­ тельное право, правительство построило избира­ тельную систему земства на принципе имуще­ ственного ценза. Цензовой нормой земельного владения в Тверской губернии была земельная собственность в размере не менее 250 дес. Лица, имевшие от 12,5 дес. до 250 дес . , составляли предварительные съезды для выбора уполномо­ ченных на съезды землевладельцев. Кроме того, избирательные права были предоставлены вла­ дельцам недвижимого имущества ценностью не ниже 15 тыс. руб. и владельцам промышленных заведений с годовым оборотом производства не менее шести тыс. руб. В городских съездах участвовали: а) лица, не имевшие купеческие свидетельства; б) владельцы торговых и про­ мышленных предприятий с годовым оборотом не менее шести тыс . руб.; в) владельцы городской недвижимости, оцененной для взимания нало­ га в Твери, Вышнем Волочке, Ржеве и Торжке не ниже трех тыс. руб.; в Красном Холме, Селижарове и Погорелом Городище - не менее 500 руб. и в остальных городах - не менее одной тыс. руб. Имущественный ценз являлся главным осно­ ванием представительства, но не единственным. Другим основанием его была куриальная струк­ тура избрания гласных. Она вносила сословное начало в организацию избирательной системы. Но сословное начало не было преобладающим