Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты Сторонники так называемой «государственной теории >> самоуправления отрицали какое бы то ни было противопоставление государственных и местных дел и рассматривали земские учреж­ дения как государственные органы, ведавшие по назначению правительства определенными пред­ метами местного хозяйства. Взгляды этой тео­ рии нашли отражение в работе прqфессора русского права А. Д. Градовского <<Истори,~­ местного управления в России>> . Оценивая орга­ ны самоуправления как государственные учреж­ дения, А. Д. Градовский наст:=1ивал на предо­ ставлении земским учреждениям самостоятель­ ности и исполнительной власти в пределах дарованных им прав. Авторами раб'от о земстве выступали и сами земские деятели . Они требовали расширения политических прав и сфер деятельности земства, предоставления им исполнительной власти, пере­ дачи всего дела обложения земству. В этом плане писал, например, сподвижник А. М. Ун­ ковского, предводитель дворянства Корчевского уезда А. А. Головачев. В своих полемических очерках <<Десять лет реформ. 1861-1871 гг. >> он показывал, что круг деятельности земств <<весьма ограничен точно так же, как и их средства», что земства нельзя признать органами местного самоуправления потому, что они не имеют никакой исполнительной власти, действуют под контролем администрации. Автор развивал про­ грамму преобразования земских учреждений, чтобы сделать их <<действительными органами самоуправления». Показательна и книга изве­ стного либерального публициста и истори­ ка Г. А. Джаншиева «Эпоха великих реформ >>. Автор указывал на связь земской реформы с <<великим освободительно-гуманным движени­ ем конца 50-х годов>>, критиковал ее непоследо­ вательность. И все же Г. А. Джаншиев видел в реформе крупный шаг в общественной жизни России : ... <<несмотря на все тяжелые условия существования, земские учреждения внесли экономию во многих расходах, сравнительно с казенным хозяйством >>, <<ИЗ ничего создали . народную школу, народную медицину, народное страхование и пр., создали, составляющую гордость русской нации перед Европой, особую земскую статистику>>, <<послужили школою поли­ тического воспитания общества и народа». В историографии земства особое место при­ надлежит исследованию Б. Б. Веселовского <<История земства за 40 лет». Эта фундаменталь­ ная работа основана на широком круге разноти­ повых источников, является ценным пособием при изучении как общих проблем истории земства, так и конкретных событий, связанных с историей местных земств, которым Б. Б. Весе­ ловский в IV томе своей работы посвятил отдельные очерки. Помимо этой моногра­ фии Б. Б . Веселовский написал еще ряд работ по этой же проблеме. Особый интерес среди них представляет книга «Исторический очерк _ дея - 4 тельности земских учреждений Тверской гу­ бернии (1864-1913 rr.) >, в которой автор уделил значительное внимание анализу социаль­ ного состава, бюджета, деятельности Tвellf кoro земства. Колоритными зарисовками , конкретны­ ми примерами представлены в нем и уездные земства. Говоря об историографии земств, нельзя пройти мимо работы В. И. Ленина и, в частности, <<Гонители земства и Аннибалы либерализма». Она посвящена изданной нелегально за границей секретной записке царского министра С. Ю. Витте <<Самодержавие и земство>> и предисловию . к ней, написанному П. Б. Струве. В этой работе В. И. Ленин показал отношение само­ державия к земству и сущность земского движения, дал свое объяснение его «конституци ­ онности>>. Земскую реформу В. И. Ленин назвал << Одной из тех уступок, которые отбила у самодержавно­ го правительства волна общественного возбуж­ дения и революционного натиска >>. Он писал, что «земство с самого начала было осуждено на то , чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, допускаемым бю­ рократией лишь постольку, поскольку ее всевла­ стие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством. Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, зем­ ства не были связаны друг с другом, земства были сразу поставлены под контроль админи­ страции. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически сте<JНять и ограничивать его; всемогущая чи­ новничья .клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его>>. В настоящее время изучена история земств немногих губерний. Земства центральных гу­ берний, этих старых центров дворянского земле­ владения, кроме Московского, пока не изуча­ лись. Однако именно их история важна для понимания деятельности земства как шага по пути капиталистического развития России. Среди исследований, посвященных деятельно­ сти Тверского земства в области здравоохране­ ния и народного образования, можно назвать несколько статей, написанных специалистами в этих областях знания и носящих узкоспеци­ альный характер. Ряд статей о Тверской учи­ тельской семинарии опубликовали В. У. Сланев­ ский и Н. Н. Кузьмин. В статьях А. Н . Бранской, Т. М. Каравановой, Н. Н. Фроловой освещается деятельность земства в области медицинского обслуживания населения. Хронологические рамки данной работы: 1865- 1890 гг. Однако автор выходит за границы этих дат, рассматривая подготовку проектов земской