Тверская старина. № 1-2 1994 г.

~сследования. Факты знаменитый издатель XVIII в. Н. И. Новиков, характеризуемый в <<Летописи» через переписку близких ему людей. Среди прочих есть там и письмо (черновик, без окончания) молодого сержанта гвардейского Измайловского полка, впоследствии известного литератора и попечите­ ля Московского университета и отца братьев­ декабристов М. Н. Муравьева, адресованное своему тверскому знакомому Д. И. Карманову 6 8 • В этом письме речь идет о знакомстве Муравьева с <<издателем Древней российской вивлиофики», планах последнего и, что для нас особенно важно, интересе его к рукописи Карманова по тверской истории: <<Вы можете себе представить, что я говорил с ним об вас. Он просил у меня рукопись вашей тверской истории и она теперь у него>> 69 • У Тихонравова это письмо датировано 1776 г. Во втором томе сочинений К. Н. Батюшкова помещено его письмо к И. М. · Муравьеву­ Апостолу «О сочинениях М. Н. Муравьева>> 7 0 (с обширным биографическим комментарием авторов <<примечаний>> к собранию Л. Н. Майкова и В. И. Саитова). Характеризуя жизненный путь М. Н. Муравьева (двоюродного дя­ ди К. Н. Батюшкова), авторы упоминают рассмотренное выше письмо Карманову, подчер­ кивая при этом, что <<Диомид Иванович Карма­ нов, подобно Муравьеву, был сотрудником Вольного российского собрания со 2-го сентября 1777 г.>> 7 1 • А всех интересующихся его личностью авторы комментария отсылают при этом к пове­ сти М. Н. Муравьева <<Обитатель предместья>>, где Карманов был выведен под своим собст­ венным именем. В письмах П. А. Плетнева и Я . К. Грота также достаточно много места посвящается тверским сюжетам, среди которых, в частности, фигуриру­ ет вопрос об источниках литературной деятель­ ности М. Н . Муравьева, ('собенно двух его повестей - «Эмилиевы письма» и <<Обитатель предместья», основанных на живых впечатлени­ ях самого автора 72 • Существо переписки по этому вопросу сво­ дилось к обсуждению тезиса о вымышленном характере героев этих повестей Муравьева, на чем настаивает Плетнев, против чего не возража­ ет Грот и с чем категорически не согласен автор комментария: «Утверждение Плетнева ... оши­ бочно: по словам компетентных лиц, все здесь взято Муравьевым из жизни, списано с натуры (отчасти под вымышленными именами). Есть и действительно существующее лицо - Диомид Иванович Карманов, приятель Муравьева (о нем между прочим см. в <<Истории Тверской ду­ ховной семинарии» Вл. Колосова. Тверь, 1889, с. 447) » 73 • Пожалуй, здесь круг замкнулся: столичные литературоведы охотно ссылаются на работы тверских краеведов в обоснование своих доводов, тогда как в самой Твери не обращают внимания на столь очевидную под- 64 сказку в направлении дальнейших разысканий внетверских связей Карманова. Нельзя не отметить, что, в целом незначитель­ ная по объему, эта информация все же дает в руки исследователей новую интересную нить для дальнейшего поиска: факт связи Карманова с молодым литератором М. Н. Муравьевым, важн"1Й сам по себе, обретал еще большее значение благодаря выходу на такие неорди­ нарные фигуры, как Н. И. Новиков. Интерес последнего к <<Истории Тверского княжества>>, конечно же, не был платонический. И тем не менее работа не была в свое время издана. Вопрос об этом, к сожалению, не был даже поставлен тверскими краеведами. Подводя итог обзору дореволюционной исто­ риографии Карманова, определенно можно утверждать следующее: - открытием этого имени мы обязаны усилиям его . тверских преемников, в первую очередь, Владиславлева и Колосова. Ими были выявлены и изданы почти все его основные сочинения; им же принадлежит и дошедшая до настоящего времени версия жизни Диомида Карманова; - бросается в глаза узость той источниковой базы, на которую опирались дореволюционные исследователи этой темы в Твери: главные биографические сведения были почерпнуты из двух предисловий самого Карманова к руко­ писным сборникам сочинений. Остались вне поля зрения связи Карманова за пределами Твери, в частности, намеч!?нные перепиской с М. Н. Муравьевым; - в оценке становления личности Карманова и характера основных периодов его деятельности преобладала откровенно религиозная составляю­ щая. Подобная трактовка образа привела к за­ труднениям при попытке обосновать переход Карманова к историко-краеведческой деятельно­ сти. Возможные пути решения здесь были намечены статьями Колосова и Смирнова: перво­ го - об отражении в составе личной библиотеки Карманова его пути становления и второго - об оценке гражданской публицист.ики Карманова в общероссийском контексте. Наследие Карманова, особенно его историко­ краеведческие работы, получили однозначно высокую оценку тверских краеведов: <<среди тверских археологов... пользуется полною изве­ стностью>> 7 ; <<все эти труды довольно интересны, они показывают величайшее трудолюбие и начи­ танность автора ...>>7 5 ; <<трудно указать какое-либо сочинение, касающееся прошлого г . Твери, которое бы так или иначе не соприкасалось с историческими сочинениями Карманова» 76 • И тем не менее приходится признавать, что Диомид Карманов остался в дореволюционной литературе <<археологом-любителем>>, своего ро­ да курьезом провинциальной жизни, высокая оценка которого (и не только в Твери) не имела, однако, прочной историографической опоры. Причина этого скорее всего в том, что ко