Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты предположением в самой общей форме - <<гу­ бернские и уездные землемеры>>. Наибольшей полнотой отличается характери­ стика описаний этого периода в статье Н. Л. Ру­ бинштейна. Он, в частности, отметил описание Тверской губернии как «обстоятельное» и под­ черкнул, что его официальный рукописный текст в ЦГВИА (NoNo 19088, 19090), подписанный губернатором Тимофеем Тутолминым, полно­ стью совпадает с печатным текстом, опублико­ ванным в Твери в 1873 г. В. И. Покровским 120 • Кроме того, Рубинштейн высказал предположе­ ние, что <<извлечение» из описания, подго­ товленное Покровским, сделано было не им как издателем и вообще не в XIX веке, а много раньше, в пору подготовки описаний и обработки <<текстов, поступивших из уездов и составляв­ шихся уездными землемерамю> 12 1 • Эта связь межевания в Тверской губернии, проводившегося в 1776-1781 годах, с составле­ нием <<подробного топографического и камераль­ ного по городам и уездам описания>>, подме­ ченная Рубинштейном, позволила ему сделать заключение о том, что <<историческое и топогра­ фическое описание г. Твери и его уезда>>, опубликованное еще в 1780 г. в <<месяцеслове>>, восходит к тем же <<Первоначальным уездным описаниям>>. Таким образом Рубинштейн при­ шел к выводу о единстве происхождения всех тверских описаний, частных и общих, опублико­ ванных и рукописных: <<В <<Генеральном сообра­ жению> описание Твери датировано 1784 г. , но между последним и текстом, напечатанным в <<Собрании сочинений ...>> (т. е. перепечатанным из <<месяцеслова>>.- В. С.), имеются текстуаль­ ные совпадения, в отдельных местах либо. сокращения, либо чисто стилистические разли­ чия» 122_ Единодушны были авторы статей в << Вопросах географии>> относительно происхождения рас­ сматриваемых ими описаний, признавая в каче­ стве их единственного источника кампанию по межеванию и, в частности, рукописи уездных землемеров. В Тверском наместничестве эта работа проводилась, по мнению авторов этих статей, в 1776- 1781 г.г., а описание г. Твери в качестве промежуточного звена было опубли­ ковано еще до завершения всей работы, в 1780 г . , причем без указания автора. Несколько позднее и не столь интенсивно началось изучение описаний с другой стороны. Его предметом стали обстоятельства их подго­ товки, механизм сбора сведений, т. е . все то, что . входит :В понятие достоверности источника. Центр внимания исследователей при этом пере­ местился с самих описаний, их текстов на делопроизводство, отразившее особенности их возникновения 1 23 • При этом выяснилось, что эти документы сохранились в архивах неравномерно и в целом крайне плохо. Еще одним направлением изучения явились программы описаний, их изменения во времени, 70 эволюция анкет различных описаний того време­ ни 124. Не был обойден вниманием и вопрос об исторических сведениях в составе топографиче­ ских описаний, в частности, об источниках этих сведений I 25 • Была установлена связь между основными типами описаний, т. н. << официаль­ ным>> и <<авторским>>, и подходом к их созданию, был отмечен <<разнобой в структуре и объеме сведений» в различных типах описаний 126 • А это, в свою очередь, повышало требования к изуче- · нию обстоятельств возникновения топографиче­ ских описаний в каждом конкретном случае. Тогда же принес первые плоды и другой подход к изучению обстоятельств подготовки тверского описания - через документы личного происхождения. Он однажды уже проявил свои богатые возможности - в случае с Диомидом Кармановым, рассмотренном выше, к сожале­ нию, в полной мере не использованные. На этот раз открытие содержалось в публика­ ции В. Д. Рака, посвященной одному из деятелей культуры в Твери - В. А. Приклонскому 1 2 7 • В ней на основании изучения семейной переписки Приклонских сделан вывод о его активном участии в подготовке топографического описа­ ния Тверской губернии на завершающей стадии. Выходец из дворян Кашинского уезда, При­ клонский по окончании Московского универси­ тета и непродолжительной службы довольно долго ж~л в своем имении, занимаясь перевода­ ми с французского и агрономическими опытами, и лишь в конце 1778 года перебрался из имения в губернский город Тверь, где уже через год принял должность директора только что откры­ того дворянского училища 128 • Позднее Приклонский занимал ряд долж-но­ стей в губернской администрации, в том числе советника наместнического правления, где и был привлечен к работе над описанием. <<Я теперь в новых трудах упражняюсь, сочиняя историче­ ское и топографическое описание всех городов Тверской губернии, для поднесения при Твер­ ской карте государыне»,- написал он в одном из своих писем в октябре 1782 г. 1 29 • Комментарий автора публикации к этому месту был однозна­ чен: << Речь идет, несомненно, об известном <<Генеральном соображении по Тверской гу­ бернии ...> Эта энциклопедия Тверского края была, безусловно, главным трудом, созданным Приклонским>> 1 30 • А фраза Приклонского из письма от апреля 1784 г., где он пишет, что <<Теперь начало сделано ...>, В. Д. Рак расценивает как свидетельство окончания Приклонским этой работы . Нет оснований усомниться в выводах автора статьи: наконец-таки стало известно имя одного из создателей тверского описания, перу которого принадлежала, по всей видимости, литературная и фактографическая доводка текста этого описа­ ния. Непричастность Приклонского к начально­ му периоду подготовки тверского описания также не 13ызывает сомнения. Анализ его