Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты изучал и описывал И. Ф. Голубев. Он включил это описание в свой обзор, посвященный наибо­ лее интересным рукописям коллекции госархи­ ва 192 . Голубев датировал описание 17~4-- 1786 гг., основываясь, вероятно, на владел ьче­ ской записи на обороте верхней крышки картонного переплета: <<No 278 книги росписи. Николай З ... ов (фамилия неразборчива. - В. С.). 1786», в качестве верхней границы, а как начальную дату определив для себя время окончания Тверского описания, указанного пуб­ ликатором <<Генерального соображения» В. И. Покровским, т. е. 1784 г. На первом листе рукописи имеется позднейшая запись, пролива­ ющая свет на последний период ее принадлежно­ сти: «Тверской музей. Из библ/потеки/ + прот/оиерея/ В. Ф. Владиславлева. 14 октября 1919 года». Заголовок этой рукописи отразил в себе главную ее особенность - отсутствие очерков ст. н. «камеральнымю> описаниями уездов сразу вслед за историко-географическим описанием соответствующего уездного города. Здесь, пожа­ луй, можно говорить о копии описания, подго­ товленной специально .для познавательного чте­ ния любителя местной старины. Копия была сделана с того же экземпляра описания (или идентичного ему), которое столетие спустя было издано в Твери Покровским. О владельце рукописи трудно сказать что-либо определенное. Вероятно, это было лицо, близкое к административным кругам наместничества, связанным с проводимым описанием. Напомним лишь, что по бытующей историографической версии, это могли быть лица из числа служащих наместнического правления и межевой службы. Правда, уже следующее из рассматриваемых здесь дел, <<описание Твери и уезда», заставило несколько усомниться в верности некоторых устоявшихся истин. <<Истории-географическое описание о городе Твери и уезде» написано на листах бумаги без филиграней канцелярской скорописью второй половины XVIII в. Листы форматом в 4°. В описи рукопись датирована 1783 г., что скорее всего основано на том общеизвестном факте, что этим годом датирована изданная в Тве­ ри В. И. Покровским рукопись <<генерального соображения>>. Текст описания не содержит в себе никаких прямых датирующих признаков. Из числа его особенностей следует выделить подпись под текстом: <<подканцелярист Андрей Михайлов» 1 93 • Эта же подпись повторена с раз­ бивкой по слогам на полях всех листов описа­ ния. Наличие этой подписи служащего какого-то присутственного места свидетельствует скорее всего о происхождении описания и его предназ­ начении: рукопись появилась в канцелярии с определенными служебными целями, а значит, была создана в период с 1777 по 1784 г. Анализ текста описания выявил ряд его особенностей , 78 дающих основание для более точной его атрибу­ ции. Прежде всего речь идет о цифровом материа­ ле в тексте описания. Здесь уместно будет напомнить, что все известные экземпляры руко­ писей топографического описания Тверской губернии, полные и частичные, а кроме того, все издания его разного времени в Твери и вне ее по характеру включенного в текст цифрового мате­ риала (количество жителей в целом по городам и уездам, по сословиям, число каменных и дру­ ГИJ!: строений, лавок, предприятий и пр.), делятся на две группы, тяготеющие, условно говоря, к тексту описания города Твери и его уезда в . месяцеслове на 1780-й год (переизданному десятилетие спустя Н. Новиковым), с одной стороны, а с другой - к «Генеральному сообра­ жению по Тверской губернию> В. И. Покровско­ го, изданному в 1873 г. Рукопись из коллекции ГАТО по этому признаку безоговорочно относится к первой из указанных групп. Еще одной особенностью текста рассматрива­ емого описания является наличие в последней его части своеобразных купюр в тех местах, где по смыслу должны были бы следовать какие-то конкретные перечисления, будь то количество скота, объектов купли-продажи, перевозок по рекам, строений и пр. В этих местах в описание введены словесные обороты, скорее характерные для инструкций, нежели для описаний: <<если имеются описать именно у кого и в каком числе» или <<... такие-то, принадлежащие таким­ то» и т. п. Эти особенности рассматриваемого текста описания г. Твери и уезда заставили усомниться в справедливости даты его составления, ука­ занной в заголовке, и допустить возможность служебного предназначения этого документа. Чтобы яснее стал смысл дальнейшей работы, необходимо еще раз напомнить об историогра­ фической ситуации вокруг описаний_ вообще и тверского, в частности. Сложилось несколько стереотипов восприятия этих описаний, свя­ занных с рядом . обстоятельств. Во-первых, современное представление об историографиче­ ском полотне последней трети XVIII в. в России основывается по преимуществу на изданиях того времени по историко-краеведче­ ской проблематике, потом - на позднейших изданиях работ того времени, в частности, описаний, подготовленных к изданию учеными архивными комиссиями или другими учреждени­ ями, и, наконец, на оценке официальных эк­ земпляров описаний в центральных архивах. Во-вторых, принято считать, что на местах, в провинции, всплеск историко-краеведческой деятельности стимулировался именно кампанией по описанию губерний, и поэтому результаты этой деятельности там , как правило, связывалис ь с текстами описаний. Исключением в этом смысле была разве что деятельность П. И. Рыч-