Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты кова и В. В. Крестинина, получившая изве­ стность в научных кругах еще при их жизни, а их сочинения по истории Оренбуржья и Севера тогда же были опубликованы. И это без связи с описанием соответствующих губерний, само­ ценно. Отождествление историко-краеведческой дея­ тельности этого времени почти исключительно с результатами описательной кампании в том или ином регионе неизбежно привело к более пристальному изучению текстов этих описаний и их последующей расстановке по ранжиру в зависимости от насыщенности информацией. При этом было замечено, что более содержатель­ ными, как правило, оказьmаются, т. н. <<автор­ ские» описания (в отличие от <<официалы-1ых» описаний) и по кругу привлеченных источников, и по уровню анализа этих источников. В целом это близко к истине, но в каждом конкретном случае были свои особенности , дополнявшие эту общую схему своими специфическими оттенка­ ми, своими региональными отличиями. Один из примеров такого расхождения между историографической оценкой и реально происхо­ дившим процессом историко-краеведческого изу­ чения своего прошлого являет до сих пор Тверь. Здесь мы имеем пример независимого сосуще­ ствования на протяжении длительного времени знаний о деятельности на историографическом поприще Диомида Карманова с оценкой уровня тогдашнего тверского краеведческого процесса исключительно на основании опубликованного некогда В. Покровским <<официального>> эк­ земпляра тверского описания. И это, под­ черкнем, без установления связи по существу между тем и другим в объеме и характере привлеченных источников, уровне их анализа и хронологии их возникновения. Кроме того, работа над самим тверским описанием была не только продолжительной, но и достаточно непро­ стой по характеру, чтобы ее результат одно­ значно оценивать так, как это произошло в историографии, и на этом основании выносить свой приговор. Во всяком случае нельзя вовсе не замечать, что бьvю как минимум две редакции Тверского описания - одна ранняя, 1780 г., частная по своим итогам (только Тверь с ее уездом), и другая - более поздняя, 1783-1784 г. по всем городам и уездам наместничества, подписанная правителем. И было признание Диомида Карма­ нова в конце своих исторических очерков о причастности к работе над описанием в Твери в начале 1778 г. · Но на эту приписку никто, кроме Колосова, внимания не обратил, да и он ограничился только констатацией этого факта. А хронологический разброс между разными материалами описания, в том числе, рассмо­ тренными выше, вообще ускользнул из поля зрения историков, в первую очередь тверских. Возможно, поэтому так поздно было замечено и несоответствие между датировкой текста 79 описания г. Твери и уезда в фонде ТУАК и особенностями его содержания, указанными выше. Его разрешение потребовало привлечения дополнительных материалов Тверского облгос­ архива 194. В частности, выяснилось, что причиной разно­ чтения между двумя версиями тверского описа­ ния - 1780 и 1783-1784 гг. - бьmа четвертая ревизия, проведенная в Тверской губернии в 1782 г. Ее материалами воспользовал­ ся В. А. Приклонский, когда готовил свою окончательную редакцию описания, особенно для характеристики современного состояния городов и уездов. Тогда как во всех предыдущих редакциях описаний городов и уе_здов Тверского наместничества их составители (землемеры или кто-то еще) опирались на другие данные, скорее всего на материалы предыдущей ревизии. Вот почему в описании г. Твери и уезда 1780 г. издания цифры отличаются от ,-~ублика­ ции описания второй половины XIX в., основан­ ной на рукописи 1783-1784 гг. Аналогичные ци­ фры в рукописи, подписанной <<Андреем Михай­ ловым>>, бесспорно относят дату ее составления на период, предшествовавший 1780 г., возможно, даже ко времени участия в работе над описани­ ем Диомида Карманова. Это предположение определило и направление дальнейших поисков и их результаты. Наиболее информативными оказались фонды городовых магистратов уездных городов наместничества. Первое из таких дел называется <<Столп ведомостей, принадлежащих до географического описаниЯ>>. Велось оно в Старицком городовом магистрате с ноября 1777 по февраль 1778 г. 1 95 • Дело открывается указом наместнического правления Старицкому городовому магистрату, <<каким образом сочинить должно о городах и уездах Тверской губернии с истоfии-географи­ ческим описанием ведомости>> 19 • Из указа видно, что инициатором предлагаемой формы описания является сам «правитель наместниче­ ства>> (Т. И. Тутолмин.- В. С.), что за · основу бьmи взяты <<сочиненные по губернскому городу с уездом ведомости и описания>>, по , одному экземпляру копии с которых направили в адрес всех городничих. Указом предписывалось, чтобы городничие <<обще с уездными казначеями, нижними земскими судами и городовыми маги­ стратами сочинили против того экземпляра каждый о своем городе и уезде самовернейшие ведомости и описания, ... которые за общим своим подписанием и прислать в наместническое правление как скоро возможно ...> 197 Через месяц, т. е. в декабре, Старицкий магистрат получил напоминание из наместниче­ ского правления, а вслед затем и сообщение от своего городничего о порядке выполнения пору­ чения. К нему бьm приложен вопросник из семи пунктов. Вначале спрашивалось, << город Старица при ком начался, в каком году кем поставлен, почему назван Старицей, как прежде назывался,