Тверская старина. № 1-2 1994 г.

Исследования. Факты лось, став своеобразной визитной карточкой тверского исторического краеведения в глазах ученых. Несколькими годами позднее это же описание вместе с подготовленными на его основе описа­ ниями других городов и уездов использовал в своей работе В. А. Приклонский. Литературно отредактированный им текст с изменениями в ко­ личественных показателях на основе материалов последней ревизии был подписан правителем наместничества Тутолминым и обрел права официального описания. Того самого, что поло­ жил в основание своей публикации В. И. Покров­ ский в 1873 г., озаглавив ее как <<Генеральное соображение по Тверской губернии>> . Нашел свое удовлетворительное решение и во­ прос об участии в подготовке тверского описания Диомида Карманова. Когда-то его признание позволило В. И. Колосову причислить и его к числу участников составления того описания, не вдаваясь в детали относительно самого характера такого участия, его особенностей. Уже в наше время эту версию повторил современный исследователь 2 1 4. · Следует при­ знать, что по существу оба эти мнения являются не более чем констатацией очевидного, основы­ ваясь исключительно на все том же признании самого Диомида Карманова. Выявленные в фондах присутственных мест дела, связанные с организацией описания, при­ открывают завесу над причинами, побудившими правителя наместничества Т. И. Тутолмина обратиться за помощью к знатоку местной истории, каким показал себя к тому времени Диомид Карманов. Прежде всего бросается в глаза хронологическая близость этих двух фактов: кампании пq проведению описания уездов Тверского наместнич~ства по единому плану на основе разосланного на места описа­ ния-образца и приглашения Карманову принять участие в описании. Ответ на вопрос о причинах этой близости дает, на наш взгляд, обращение к сохранившим­ ся текстам ответов с мест на интересующие нас вопросы. Описание в Старице и Весьегонске, судя по датам на сохранившихся документах, было завершено в самом начале 1778 г. Нет основания думать, что эта же работа в других уездах существенно отличалась по срокам, особенно принимая во внимание заинтересо­ ванность наместнического правления в своевре­ менном завершении работы, которую правление выказало в случае с Весьегонском и Старицей . Напрашивается предположение о связи между этими ответами с мест и приглашением Диомида Карманова. Теперь о характере этой связи. С мест было получено одиннадцать (по числу уездов) описа­ ний. Между тем Карманов составил только семь исторических очерков уездных городов Тверско­ го наместничества. В их числе был очерк и о прошлом города Старицы. Весьегонское 82 описание оказалось в другой, меньшей группе. Это обстоятельство позволило установить связь между полнотой ответов с мест о прошлом своих городов и участием в подготовке очерков по их истории Карманова. <<Сей город начало свое имеет 1776 года марта с 6 числа. А преж сего был селом в Бежецком Вереи княгини Анны Михайловой жены Федоро­ вой, которою от Рождества Христова в 1524-м году в состоящей в Москве Симонов монастырь отдано. И данною во иной монастырь от велико­ го князя Иоанна Васильевича грамотою утверж­ дено, почему тот монастырь владение оным и имел по 1765 год, а потом по состоянию духов­ ных штатов имелось до открытия города в ве­ домстве Коллегии экономии. В котором же году, кем населено и от кого преж упоминаемой княгине Анне Михайловне досталось - неизвестно>> 2 1 5 • Этот целиком взя­ тый фрагмент из весьегонского описания посвя­ щен его прошлому. Аналогичный фрагмент из старицкого описания выглядит много лако­ ничнее: <<Об оном обо всем в Старицком магистрате известия не имеются>> 2 1 6 • Если сравнить приведенные фрагменты с тем, что вошло в окончательную редакцию тверского описания и было спустя девяносто лет изда­ но В. Покровским под названием <<Генеральное соображение ...>, то окажется, что все переверну­ лось: из пассажа о прошлом Весьегонска сохранилась единственная фраза о том, что <<Весьегонск прежде был село ведомства Колле­ гии экономии>> 217 , тогда как прошлое Старицы получило сравнительно подробное освещение. Источником таких метаморфоз могли быть только исторические штудии Диомида Кармано­ ва о прошлом тверских уе-здных городов, выполненные по заданию правителя наместниче­ ства и составившие содержание его второй историко-краеведческой работы - <<Историчес­ ких известий о городах Тверской губернии». В частности, очерк о прошлом Старицы из этой книги, признавая за этим городом древнее происхождение, излагает события, . группирую­ щиеся по преимуществу вокруг двух сюжетов: войны между Тверьiо и Москвой в конце XIV в., в результате которой Старица окончательно перешла в состав княжества Московского, и истории злоключений и гибели последних старицких князей в годы правления в Москве Елены Глинской и ее сына Ивана Грозного 218 • То же самое, с незначительными сокращениями и стилистической правкой, вошло в состав опи са­ ния г . Старицы, подготовленного спустя несколь­ ко лет В. Приклонским. Предположение о том, что участие Диомида Карманова в работе над тверским описанием заключалось прежде всего в написании им исторических очерков о тех городах, где свои магистраты (как в Старице) не смогли ничего сказать по этому вопросу, не кажется после этого чрезмерным. Перед нами налицо пример