Тверская старина. № 3 1994 г.

Исследования. Факты , няя ее от излишней односторонности в развитии начал Латино-Польской школы; но гораздо большее значение имеет единственный сохра­ нившийся до нашего времени самостоятельный труд Ивана Евдокимова, за который он по всей справедливости может быть назван первым Тверским археологом, именно его <<Каталог Преосвященных Архиереев Тверских>>. Не говоря уже о том, что самый замысел разобраться в прошлом Тверской епархии в то темное еще сравнительно время, когда: в России еще так мало интересовались историческими исследованиями, указывает на недюжинный ум и солидное умственное развитие Ивана Евдоки­ мова; самое выполнение этого труда обращает на себя внимание по умению автора разобраться в имевшемся под его руками материале и, несмотря на скудость его, придти · к почти безусловно верным выводам; кроме этого, здесь обращает на себя внимание . научная осто­ рожность Евдокимова в выводах; - никогда не говорит он больше, чем дают ему возможность сказать имеющиеся у него под руками данные, и, в большинстве случаев указывая источники, подтверждающие его вывод относительно лет правления того или другого Епископа, не дает ни одного гадательного года, отмечая в таких случаях свое незнание, говоря: <<Епископы без лет, по помяннику>>. Благодаря последней осо­ бенности его труда, мы с полною точностию можем указать те источники, которыми он пользовался при составлении своего каталога. Из источников для своего труда Иван Евдокимов в разных местах его отмечает: 1) Синодик или помянник Кафедрального собора, 2) жития святых, или Минеи-Четьи (в рассказах об Епископе Андрее), 3) сочинения Максима Грека (в рассказе об Епископе Акакии), 4) степенные книги и летописи (в рассказе oq Епископах Акакии и Захарии), 5) жалованные монастыр­ ские грамоты (в рассказе об Еп. Арсении 11), 6) известия о соборах русской церкви в старопе­ чатных книгах (в рассказе о Еп. Пафнутии) и 7) собственные воспоминания. Немногочисленны эти источники, но нельзя не сказать, что он собрал здесь все, что мог найти в тогдашних небогатых Тверских книгохранили­ щах. Правда, много любопытного он мог бы найти в тогдашнем консисторском архиве, но . этот архив был недоступен для него отчасти в силу обстоятельств времени, а отчасти в силу его личных отношений к тогдашней консисто­ рии. Но при этом по всей справедливости нужно обратить внимание не на скудность имевшихся под его руками материалов,- их тогда и вообще было очень немного,- а на результат его труда и исторических разысканий; результат же этого по всей справедливости останавливает на себе внимание. После проверки каталога Ивана Евдокимова , сделанной протоиереем Чередеевым в его <<Биографиях Тверских иерархов>> и Строе­ вым в его <<С писках иерархов Российской церкви >>, проверки, сделанной во всеоружии 32 современной науки при помощи массы печатных исторических и археологических изданий и пу­ тем справок в многочисленных архивах, мы должны отметить безусловную верность данных его каталога за исключением одной незначитель­ ной ошибки и то, впрочем, еще сомнительной. По составу своему труд Ивана Евдокимова распадается на две половины. На первых четырех листах его труда помещен список 34-х Епископов и Архиепископов с указанием лет их правления и некоторыми сведениями относительно их жизни и деятельности; на следующих шести листах делается краткий очерк жизни и деятельности Архиепископов Феофилакта Лопатинского, Митрофана Слот­ винского и частию Вениамина Пуцек Григорови­ ча, о которых он говорит как современник по своим личным наблюдениям и воспоминаниям. Эта половина его труда и представляется особенно ценною и интересною, так как в неко­ торых местах рассказ его здесь доходит до интереса мемуаров или записок современника. Особенно таким характером отличается рассказ Евдокимова о трагической судьбе его покровите­ ля, Архиепископа Феофилакта Лопатинского. В последнем случае рассказ Ивана Евдокимова, излагая разные перипетии в тяжкой участи Феофилакта Лопатинского, ярко характеризует ту суровую эпоху и является одним из видных исторических источников для того времени. Рассказ свой о Преосвященном Феофилакте Лопатинском автор ведет вполне безыскус­ ственно, с явным к нему сочувствием и даже благоговением; но подробности грустной судьбы Феофилакта Лопатинского, изложенные автором с простотою, доходящею часто до наивности доброго старого времени, именно благодаря часто этой наивности и производят особенно потрясающее впечатление. Чтобы правильно оценить значение последнего рассказа Ивана Евдокимова, необходимо предва­ рительно разобраться в данных дела Архиепи­ скопа Феофилакта Лопатинского, что мы и по­ пытаемся сделать. Трагическая судьба Феофилакта Лопатинско­ го, Архиепископа Тверского ( 1723-1738 гг.), пострадавшего в тяжелое время бироновщины, по всей справедливости, сообщила особый инте­ рес его личности, вследствие чего все историки, церковные и гражданские, с • большим или меньшим вниманием останавливаются на расска­ зе об его плачевной участи. Полное несправедли ­ востей и натяжек дело по осуждению Феофи­ лакта Лопатинского послужило даже темою для особого исторического исследования бывшего профессора С.-Петербургской д. (духовной.­ Ред.) академии Чистовича ( Решиловское дело. Феофан Прокопович и Феофилакт Лопатинский. С. П. Б. 1861 г.). Теперь уже почти общепринята истина, что главною причиною гибели Преосвя­ щенного Феофилакта было неудовольствие прави­ тельственных сфер того времени, вызванное изда­ нием полемического, сочинения против лютеран и