Тверская старина. № 3 1994 г.

Исследования. Факты кальвинистов, сочинения, которого не осмелился издать сам автор его, Стефан Яворский, и кото­ рое издал Феофилакт допатинский в самое неблагоприятное для появления его время, почти ясно сознавая всю опасность этого своего предприятия. С этой точки зрения Феофилакт Лопатинский является общественным деятелем, пострадавшим за свою попытку отстоять право­ славную веру, одну из главных основ русской народной жизни, против наплыва немецких лютеранских идей, особенно сильного в то время. Горькая участь Феофилакта Лопатинско­ го немало была отягчена мстительно пристра­ стным отношением к нему знаменитого Феофана Прокоповича, бывшего во время суда и след­ ствия над ним, по меткому выражению помещае­ мого ниже источника, <<главным судьею, главным врагом и исцом>> его. Во время этого дела, действительно, разрешился старый антагонизм между этими двумя представителями тогдашней киевской учености; последним эпилогом борьбы между ними и было о,;,уждение и заточение Феофилакта Лопатинского. Они чуть не с дет­ ства знали друг друга, вместе учились в акаде­ мии, вместе были за границей, вместе стали учителями в Киевской духовной академии и только после этого разошлись - Феофилакт переехал в Москву, Феофан остался в Киеве; потом они снова почти одновременно являются выдающимися иерархами Русской церкви. Но несмотря на одинаковость условий воспитания, у них выработались различные убеждения. Еще в 1712-м году Феофан написал сочинение <<об иге неудобоносимом»; - а Феофилакт возразил на это сочинение сочинением <<Иго Господне бла­ го>>. Пред поставлением Феофана в епископы Феофилакт вместе с Гедеоном Вишневским выбрал из сочинений Феофана одиннадцать еретических положений и представил их Стефа­ ну Яворскому. Из этого, понятно, ничего не вышло, благодаря покровительству Феофану со стороны Петра Великого; но все это, естественно, обостряло отношения между этими учеными иерархами. Еще существеннее разошлись они по вопросу о церковном устройстве. В то время, как Феофан Прокопович, вполне правильно понимая общее направление тогдашних дел, по которому Церковь должна была стать в большую зависи­ мость от государства, тесно примкнул к Велико­ му Реформатору России и стал лучшим исполни­ телем его предначертаний, Феофилакт Лопатин­ ский мечтал о несбыточном восстановлении прежних церковных порядков, о восстановлении Патриаршества, о чем ходили тогда слухи и в русском обществе, и, может быть, даже сам мечтал сделаться Патриархом. Поэтому Лопа­ тинский обвинял Прокоповича в лютеранстве, а Прокопович обвинял Феофилакта в привер- - женности к католицизму. На такой-то почве личных враждебных отношений между этими двумя Архиепископами и разыгралось дело Феофилакта Лопатинского, закончившееся так трагически благодаря силе Прокоповича, умев- 3- 173 1 33 шего угодить и Бирону. Отсюда , естественно; произошла тем большая несправедливость в ходе всего дела; Феофан Прокопович не останавли­ вался ни пред чем, чтобы только обвинить и осудить Феофилакта ; - он с артистическою ловкостию подыскивает пункты обвинения и до­ казательства для них и в этом стремлении дошел даже до того, что в обвинение Лопатинскому поставил то обстоятельство, что он просил князя Голицына исхлопотать разрешение на издание им книги против сочинения Буддея, выводя отсюда, что у Феофилакта было при этом в мысли, <<якобы в защиту благочестия писать не дозволяется>>, как будто бы он не знал, что в то время это была только горькая истина. Рассказ Ивана Евдокимова, очевидно, не может дать какого-либо нового, неизвестного еще науке освещения самого дела Феофилакта Лопатинского,- он часто заносит в свой рассказ и не вполне верные подробности о том, что совершалось в Петербурге, пиша об этом со слухов, но он много дает для характеристики этого Архиерея ., как человека, сообщает ценные сведения относительно арестов и обращения с Феофилактом Лопатинским во время ведения дела о нем, так как эти подробности он мог описать со слов очевидцев, и знакомит нас как с теми слухами, которые носились в Твери по поводу печальной участи Преосвященного Фео­ филакта, так и с мнением тверского духовенства о Феофане Прокоповиче, о предсмертных мину­ тах которого он дает такой характерный анек­ дот. Все это может сослужить несомненную службу при научной обработке этого печального дела. Каталог Ивана Евдокимова в полном его виде еще не был отпечатан нигде, хотя по другим спискам и был известен науке, по выдержкам, напр., Филарета Черниговского и др. Обращали на него внимание и местные любители древно­ сти, как, напр., Карманов, Чередеев и Никулин; последний еще в 1860 году сообщил список с него редакции «Русской Старины» 1 • Это сочинение Ивана Евдокимова печатается ныне с самой исправной, собственноручной рукописи Ивана Евдокимова, сохранившейся до нас почти в том самом виде, в каком она вышла из-под пера ее автора в июле 1757 года. В заключение считаем не лишним добавить, что мы с особенным удовольствием готовили к печати этот каталог Ивана Евдокимова, исполняя возложенное на нас поручение Твер- ской Архивной комиссии, утешаясь сознани­ ем того, что и МЫ ВЛОЖИМ свою лепту для правильной оценки этого даровитого и так плохо оцененного своими современниками труже­ ника. 1 Из письма редактора «Русской Старины>> г. Семе нов­ ского.