Тверская старина. № 3 1994 г.

Исследования. Факты епархии, рабская зависимость и подчиненность белого духовенствю> 1 2 . Поэтому в конце XIX в. все чаще отмечаются случаи «профессиональной>> переориентации: лучшие семинаристы искали продолжения свое­ го образования в гражданских вузах - в 1895 г. они составили 5 % общего числа студентов 7 университетов, вместе с тем предста­ вители других сословий лишь единицами попол­ няли церковное ведомство 1 3 . Правовая дискриминированность священнос­ лужителей дополнялась экономической. Госу­ дарство, превратив духовных лиц в чиновников синодального ведомства, лишь частично обеспе­ чивало их жалованьем. Практически заботы об оплате труда лиц духовного звания поручались епархиальной администрации. Указом Св. Сино­ да предписывалось назначать жа·лованье свя­ щенникам в размере от 100 до 600 руб. в год, <<сообразуясь местным условиям>> 14. <<Местные условия», несмотря на правительственную дота­ цию, не позволяли обеспечивать всех государ­ ственными _ окладами. Твердое жалованье полу­ чала лишь администрация епархии и преподава­ тели всех видов духовных учебных заведений. Приходское же духовенство <<кормилось» патри­ архальными способами. Среди них были уже усто}i н111иеся, традиционные, а также случайные, времL· 1111ые . Одним из источников доходов белого и чер­ ного духовенства была земля. Всего к кон­ цу XIX в. русская Православная Церковь вла­ дела 1 872 ООО десятин земли. С общих причтовых земель священники получали третью часть прибыли 15 . Стабильный доход получало духовенство с паствы - обязательность треб предусматривала систему платежей за венчание, крещение, пани­ хиды и т. п. Определить истинные размеры денежных поступлений в настоящее время не представляется возможным. Они зависели преж­ де всего от уровня жизни прихожан и в немалой степени от моральных качеств священников, поэтому могли быть как б<;>Льше, так и меньше установленных норм. К дополнительным источникам доходов отно­ сились преподавание в светских учебных заведе­ ниях, пожертвования прихожан, поступления по завещаниям. Жалованье московского митропо­ лита составляло 1 О ООО руб., такое же возна­ граждение за труды получал, например, и казан­ ский митрополит. Рядовые священники Пе­ тербурга вместе с дополнительнь1ми поступлени­ ями имели до 9000 руб. в год 1 6 . К концу XIX в. большинство приходских свя­ щенников находилось у черты бедности: в 1892 г. Св. Синод с целью назначения государ­ ственного жалованья затребовал от епархиаль­ ных архиереев списки беднейших приходов, которых оказалось свыше 4000 - без епархий Грузинского экзархата 1 7 . О бедности духовен­ ства заговорили вслух и светские, и церковные деятели: <<Нигде в Европе не найдете духовенства 5 более бедного, чем в России», <<Наше пастырство стоит в унизительной зависимости от способа своего обеспечения» 18. Даже среди крестьян раздавались голоса: <<Знает ли епархиальное начальство нужду своих подчиненных? И если знает, то почему медлит прийти н~ по­ мощь? >>1 9 Наибольшая часть нуждающихся про­ живала в сельской местности. Преподаватели духовных учебных заведений не являлись держателями какого-либо вида собственности и поэтому не ощутили эконо­ мического воздействия новых процессов - их материальный уровень был по-прежнему не­ высок20 . Обострение общественно-политического и эко­ номического кризиса в России, интенсив­ ный рост развития капитализма в конце XIX - начале ХХ в. способствовали формиро­ ванию интеллигенции как самостоятельного социального слоя, а также ее отдельных профес­ сиональных отрядов. Служители церковного ведомства через различные направления обще­ ственной деятельности также оказались участни­ ками этого процесса. , Анализ обширного комплекса источников и ли­ тературы позволяет определить содержание понятия <<Церковная интеллигенция». Церковная интеллигенция - это автономная общность высококвалифицированных и широко образованных работников, производяIЦИх куль­ турные ценности, распространяющих в обществе нравственные начала, храняIЦИх национальные традиции, материально существующих за счет выполнения специфических функций. Труд цер­ ковной интеллигенции сочетал в себе различные виды деятельности, что и определяло основные профессиональные отряды церковной интелли­ генции - управленческий, приходский и препо­ давательский. Термин <<интеллигенция» не подходит к слу- · жащим церковного ведомства в целом. Как и любой другой отряд интеллигенции, церковная содержала в себе группу служащих, имеющих необходимое образование, но ограничиваюIЦИхся исполнением своих профессиональных функ­ ций - квалифицированных исполнителей. В данном случае речь идет о дьяконах, псаломщи­ ках, которые составляли · отряд полуинтелли­ генции2 1. Существовала еще одна значительная группа лиц, не относящихся в прямом чтении церковно­ го законодательства к духовенству,- воспита 1t­ ники духовных учебных заведений. Каждое учебное заведение - училище, семинария, ака­ демия служило источником формирования раз­ личных прослоек церковной интеллигенции. Но воспитанники духовных учебных заведений со­ ставляли скорее церковную <<Предынтеллиген­ цию>>. Таким образом, церковная интеллигенция включала в свой состав служащих управленче­ ского аппарата, приходских священников и пре­ подавателей духовных учебных заведений.