Тверская старина, № 4 1994 г.

ИЗ ДУХОВНОЙ СОКРОВИПJНИIJЫ рукой он подносит Богоматери с младенцем модель белокаменной трехнефной церкви. Эrа общая ико­ нографическая схема с незначительными вариация­ ми повторялась в иконах XVII в. 26 В основе изображения мог находиться ктитор­ ский портрет игумена-римлянина, включенный в цикл росписей, вьmолненный по его заказу в 1125 г. и частично сохранившийся лишь в восточной части храма. Иконописцы рубежа XVI-XVII вв. и более позднего времени , однако , оказались не в состоянии понять дРевний оригинал или его реплику . Помеще­ ние на иконе образа Богоматери· с младенцем говорит о том , что предание о принесенной Антонием из Рима иконе Богоматери Агиосоритиссы бьmо забы­ то . МеждУ тем ее воспроизведение украшает свинцо­ вую печать из Троицкого раскопа (находка 1979 г. в слое рубежа XII-XIII вв . ) 27 , а также, хотя и в перевер­ нутом виде, печати середины XV в. 28 • Описанная композиция с изображением Антония Римлянина как ктитора вскоре бьmа подвергнута некоторой модификации, и святой игумен оказался представ­ ленным уже на фоне реально существовавшего в начале XVII в. Новгородского монастьrря, с камеи - ным собором и колокольней и с деревянными хоро­ мами и стеной 29 • Мотив широкого архитектурного фона, введен - ного в композицию упомянутой иконы, типологи­ чески заметно отличается от традиционных для ви­ зантийской живописи архитектурных кулис. В нем больше сходства с листами итальянских гравюр сере­ дины XV в . , на одном из которых представлен Анто­ ний Падуанский 30 . Это самое общее и формальное сближение, возможно, не покажется столь неожи- Преп. Нил Столобенскиlil. Икона конца XVII в. Москва, музей «Коломенское•. 22 данным, если вспомнить, что в 1619 г. из типографии Киево-Печерской лавры выходит первое больше­ форматное издание - Минея Праздничная · (Анфо­ логион), а среди украшающих его гравюр есть изо­ бражающие АJ-Iтония и Феодосия Печерских 31 • Пер­ вый представлен на фоне <,пустыни,> с часовней, второй - как бы указует Христу на возвышающийся величественный храм. Этот фон значительно ближе отличающему икону Антония Римлянина. Кроме того, фигуры обоих печерских подвижников как бы преДl)осхищают многочисленные изображения ос- , нователей русских монастьrрей на иконах XVII- XIX вв. , из которых здесь будут упомянуть~ лишь отдельные, из числа известных . В XVII в. в русском иконописании весьма активно разрабатывалась иконография и святых XII в . , почитание которых оживилось в новых историчес­ ких условиях, и особенно подвижников, живших в XIV-XVI вв. Варлаам Хутьrнский, скончавшийся в 1192 г., на одной из икон XVII в . изображен моля­ щимся Троице перед монастьrрем с каменным собо­ ром и колокольней, каким он бьm в годы создания композиции 32 • Макарий Желтоводский, скончавшийся в 1444 г . , на одной иконе первой половины XVII в. представлен на фоне пустьrни 33 , но в произведениях, датированных 1661 и 1694 гг., тщательно воспроиз­ веден каменный монастьrрский ансамбль 34 • Деревян­ ные ансамбли монастьrрей изображены на иконах АлександРа Ошевенского ( + 1479 г. ) 35 , Антония Дым­ ского (+ 1224 г . ) 36 , Евфросина Синеозерского (+1612 г.) 37 • Строго говоря, иконы основателей мо­ настьrрей различаются не столько внешностью этих подвижников, сколько своеобразием изображенных В. Баклашев. Преп. Нил Столобенский . 1774 r . Калуга, областной художественный музей .