Тверская старина, № 4 1994 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ. АРХИВ до нас в подлинниках 28 ; их В.И . Колосов не касается. Почти все старшие Тверские князья были боль­ шее или меньшее время также Новгородскими князь­ ями, и в их числе первый Тверской князь Ярослав Ярославич. Новгород, приглашая их к себе на княже­ ние, заключал с ними договоры, скреплявшиеся с обеих сторон крестным целованием. По-видимому, в этом отношении для Тверских князей не делалось исключения; иначе говоря,все приглашаемые Новго­ родом князья, где бы они ни княжили, заключали с Новгородом письменные договоры . Судя по однообра­ зию текста договоров с Тверскими князьями, в Нов­ городе, ко времени заключения первого из этих дого­ воров, уже выработался и установился их текст - формулы и содержание. Надо думать, что они писа­ лись всегда в Новгороде в двух экземплярах и что один экземпляр был скрепляем в Новгороде печатями архи­ епископа, тысяцкого и посадника, а другой - князем, его печатью; затем первый экземпляр переходил к князю и поступал в его архив. До нас дошли договоры Тверских князей с Нов­ городом; все они скреплены новгородскими печатями; следовательно, это те экземпляры, которые поступили к Тверским князьям и сохранялись в их архивах . Можно считать несомненным, что Московское прави­ тельство при присоединении удельных княжеств к Москве не только не уничтожало архивов удельных князей , но даже бережно перевозило в Москву и присоединяло к московскому великокняжескому ар­ хиву. Как известно, древнейшая часть последнего или погибла, или еще скрывается в подземном хранилище где-то в Кремле, всего скорее - позади соборов Архангельского и Благовещенского. Договоры имели лучшую участь. По тому или другому поводу они , как и духовные грамоты московских великих князей XIV и XV веков,были вынесены из подземного хранилища (вероятно, во второй половине XVI столетия) и забыты при делах 29 . 4 Истории Твери в новые времена мы не имеем в виду касаться, но еще упрек покойному автору. Говоря сравнительно подробно о примечательных предметах Тверского историко-археологического музея (стр. 154 цел.), он забыл упомянуть о находящихся в нем иконах известного царского изографа Симона Ушакова, несо­ мненной подлинности. Указывая достопримечатель­ ности церквей, домов и учреждений Твери, он не уделил двух строк ни серебряному блюду отличной немецкой работы XVII века в соборном (если не изменяет нам память) храме, с чеканными картинами из истории Дидона (по Виргилию), ни книгам старой печати, греческим-венецианским, латинским, поль­ ским, иногда редчайшим (как панегирик харьковско­ му полковнику Донцу-Захаржевскому) в библиотеке духовной семинарии; между тем и блюдо, и книги . заставляют нас представлять себе более ярко и Тверь XVII в., когда оживились ее торговые дела благодаря расширению торговых связей Московского царства с Западной Европой, и Тверь XVIII в . , с архиереями и архимандритами из малорусов, воспитанных в Киеве, любивших книги искренно и заботившихся о школе и просвещении духовного стада . ПРИМЕЧАНИЯ 1. В заметхе о слав. слове слон лпrовск. szlapis я говорил: слон «жил еще не так давно", как думали до сих пор наши археологи и палеонтологи ... Время его исчезновения приходится относwrъ уже к концу доисторической эпохи• . (Лингвистич . и археологич . наблюдения . Вып. 11. С . 17) из Р. Ф. Вести . 1911 г. 2. Польский писатель Красинский в книге «Polonia• (Бо­ лонья, 1574) rовориr об южнорусском Подолье : «reperiuntur in vastis Podolial solitudinibus Ьisontes (куры или зубры), alces (лоси) et cqui sylvestrcs, gnorurn lrequentatissirni greycs cnnc noctu ad aynos potandi causa convcniunt (anp. 112) . Речь идет об XVI столетии . По:щнее, в половине XVIII в . , «стрельцы• Черниговского края поставляли в Петербург к царско­ му двору (а сверх того, в Батурин к гетману) диких коз, сайгаков , оленей (Сборник Харьк . Ист . -фил. общ . 111. С. 52). 3. Этого слова и его производных нет ни в одном славянском языке , кроме русского. Из производных кудесьних находится в Начальной летописи, киевского происхождения. 4. Звуковая сторона слова арбуй указывает на принадлежность его карельскому наречию . 5. См. в наших «Материалах и исследованиях в области слав . филологии и археологии». СПб. 1910. С. 251. - В области культурных слов славяне позаимствовались у скифо-сарматов числиrельным сьто (у всех славян), сущ. именами конопля (как и греки kavvabls), топор (у русских), могыла (погребальный курган; Миклошич сопоставляет с названием некоторых вершин в Карпатах - Магура) прилаг. хорош, хубав (болг . ), купав (русск.). 6. Соседи Весьегонска, белозерцы, и теперь, когда собирают­ ся в Весьегонск, называют этот город по старине сокращенно «идем в Весь» . 7. Будем помнить названия рек: Пена (басе . Семи и Пела) , Одра или Одров и Суходров (из Суха Одров) о звуковой стороне см .: Симеон. Калужский уе~ во времена ц. Мих . Федор . Калуга. 1894), Торуса; две из них Калужской губернии. 8. См . нашу статью : «Как исследовать местные названия• в Известиях Отдел . р. яз. и слав . Ак. Н. Т . XXIII . Кн. 1. 1918 г. 9. Нам приходилось уже roвopwrъ о некоторых из них, именно - в брошюре «Древнейшее население верхнего По­ волжъя» , и~анной Тверской Архивн . комиссиею. Тв . 1912; об Орша, Цна - в «Лингвистич. и Археологич. Наблюдениях» . Вып.!. Варш. 1910; о Селигер - Тверь (с. 7, 9), об Орша, Цна (с. 91); - там же, вып. 11. Варш. 1912, - об Корчева (с . 7). 10. См . в предыдущем примечании указание на нашу заметку о названии Селигер . 11 . См. там же . 12. С первою половиною этого названия реки срв . название реки Тихвинка, со второю - старое название р . Сверь (ныне Свирь); обе эти реки связаны с Ладожским озером . Ниже мы говорим о названии озера древнем Серегерь, ныне Селигер . 13 . № ХХХ . «Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери•. Текст XII в . несколько искажен , тем не менее древность языка и особенно словарного материала отличается яркостью. Другого списка Сказания мы пока не знаем. 14. Древнее название этой реки то же, что и Тъхверь; мы его знаем из Новгородской летописи. 15 . Тверь лежала на пути из Кивав среднее Поволжье . Чудо 1-е того же сборника чудес Владимирской иконы сообщает о перенесении этой иконы Андреем Боголюбским к «новопросве­ щенным людям» в «Ростовскую землю• по дороге из Киевского Вышеrорода через реку Вазузу. 16. См. в нашей статье: «Где жила Литва?» в Известиях Академии Наук . 1911 г. С. 1051 ел . 17. То же название Новый Торг носит город в русской части Галиции . 18. Пользуемся рукописною Соловецкою Кормчею 1493 г . В.И . Колосов посвящает торговле Твери в ее великокняжеские времена страницу 120-ю, причем преувеличивает се размеры и значение. 19. «О Патерике Печерском• в журн. М. нар. пр . 1838 г. № 10; Описание харатейноrо списка Патерика Псчерскоrо», там же. 1840 г. № 6 - Снимок (литографич.) с рукописи 1406 г . и~ан 66