Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

99 СТАТЬИ II С Т О Р П Ч Е С К I Я. 100 постояаную энергію; что образовало всю псторію послѣдующаго времени,дало двпженіе цѣлому ряду событій, которыя не только болѣе и болѣе освобождали свѣть отъ нрежнихъ дуювныхъ и гражданских^ узъ среднихъ вѣковъ,но и разрушали новый произволъ, — это былъ тотъ контрасгь въ натурѣ народовъ романскпхъ и германскихъ, который уже въ про- долженіе всѣхъ среднихъ вѣковъ, начинаясъ первой поры смѣшенія нлеменъ, постоянно отражался въ значительнѣйшихъ исторпческихъ явленіяхъ, и который теперь выступилъ изъ глубины стремп- тельнѣе, чѣмъ когда либо, по призыву религіознаго раздора и вслѣдствіе наступленія новаго времени». Судя по представляемымъ исторіей фактамъ, разумеется, нельзя не замѣтпть разницы между тремя главнѣйшими народностями Европы — германской, романской и славянской. Каждая изъ нихъ дѣй- сгвоваладо сихъ поръ въ нредѣлахъ, опредѣляюіцпхъ довольно точно ея историческую роль; къ сожа- лѣнію, у историка нѣтъ еще средствъ опредѣлить въ точности причины, отъ которыхъ зависѣлп націо- нальныя особенности, называемый обыкновенно народнымъ геніемъ. Историки судятъ о народахъпо фактамъ, представляемымъ достовѣрной исторіей, и, разумѣется, для этого и не можетъ быть другпхъ основаній. Несмотря на справедливость такого заклю- ченія, не менѣе справедливо и то, что характеръ каждой народности формировался, разумеется, ранѣе появленія ея на исторической сценѣ. Такимъ обра- зомъ, извѣстіе Тацита о германцахъ застаетъ ихъ уже народомъ съ точно опредѣлпвшпмися чертами; главныя основы характера у нихъ же выработа- лись. Но что именно способствовало этой выработкѣ, какъ и подъ вліяніемъ какпхъ обстоятельствъ скла- дывался характеръ германцевъ и славянъ, почему съ первыхъ странпцъ достовѣрной исторіп является уже значительная разницамежду тѣмп и другпмъ, — на эти вопросы у исторіи нѣтъ отвѣтовъ, и ей приходится довольствоваться тѣмъ, что, встрѣтивъ народъ уже съ извѣстнымп основами характера и съ болѣепли менѣе установившимися стремленіями, слѣдпть за нимъ шагъ за шагомъ по пути его исторической жпзни. Исторія застаетъ германцевъсъ той уже готовой чертой ихъ характера, которую можно назвать духомъ сопротивленія или стремленіемъ къ независимости. Можно замѣтить, что всѣ варварскіе народы отли- чаются подобнымъ стремленіемъ къ независимости. Мы не будемъ спорить; мы скажемъ только то, что при всемъ желаніи сохранить свою независи- мость, это удавалось очень немногими народами, и до сихъ поръ только одно германское племя успѣло дойти до тѣхъ результатовъ индивидуальной неза- висимости п развптія, крайними предѣломъ котораго для нашего временислужатъ Англія и Сѣверо-Аме- рикавскіе Штаты. Изъ этого стремленія къ незави- симостисоздался феодальный бытъ, изъ этого же источника явилась и реформація, и тотъ новый порядокъ вещей, который представляетъ Новый Свѣтъ. Эту черту народнаго характера Гервинусъ называв іъ иартпкулярпзмомъ германскихъ племени. Съ самаго начала своей жпзнп Германія пред- ставляетъ броженіе силъ, прнчемъ каждая хочетъ занять непремѣнно особое положеніе. Ленная система съ ея стремленіемъ къ федеральностп, усиленіе аристократіи, раздѣленіе ея на свѣтскую и духовную, вѣчная борьба ихъ между собой и съ королевской и императорской властью, невидимому, только и стре- мятся къ тому, чтобы подорвать государственное единство. Никто не заботится объ общихъ интере- сахъ, — каждый болѣе значительный вассалъдуыаетъ только о свопхъ лпчныхъ выгодахъ. Но эта-тоименно раздробленность и спасла Германію отъ римскихъ идей единства въ государствѣ, въ правѣ и въ религіп. Только это стремленіе къ партикуляризму побудило германцевъ возстать противъ римской церкви и создать реформацію съ ея благотворными послѣдствіями для культуры всего человѣчества. Когда паденіе Византійской имперіи и взятіе Константинополя турками навело ужасъ на европей- скихъ правителей, и они, въ страхѣ предъ турецкими могуществомъ, стали стремиться къ союзами, тогда монархическоеначало сталопонемногу брать верхи надъ разнузданностью аристократіи, и въ Европѣ появилось въ короткое время нѣсколько могуще- ственныхъ монарховъ. Союзъ съ Римомъ и римская политикапридаливласти небывалую до того силу, и, подъ вліяніемъ римскаго духа, въ Западной Евронѣ воскресли вновь планы универсальныхъ монархій. Рнмъ хотѣлъ присвоить себѣ общее господство и при тѣхъ средствахъ,которыми они располагали,и которыя давали ему возможность проникать въ совѣсть человѣка, слѣдить за нимъ въ его частной, семейной жпзни и давать въ исповѣдальняхъ именно тѣ уроки, какіе признавались необходимыми и полезными для рпмской политики, — господство Рима являлось громадными. Служители папы, образуя особую касту, не имѣли другого отечества, кромѣ Рима, и другихъ интересовъ, кромѣ интересовъ римскагопрестола. Покрываясь божественною непо- грѣшимостыо своего владыки и не признаваянадъ собой другой власти, кромѣ произвола намѣстника Христа, католическіе монахи образовали такую плотную, крѣпкую и сильную сѣть во всѣхъ земляхъ, признававшпхъ главенство папы, что европейскому міру грозило полное теократическоегосподство. Къ общему бѣдствію, духовная власть вошла въ тѣсный союзъ со свѣтской: въ лицѣ универсальной имперіп Карла V она собиралась поглотить Европу и подчинитьееодному принципу по одномунаправле- нно. Кромѣ Франціи, Карлъ владѣлъ всей Западной Европой; женитьба Филиппа на Маріи англійской передавалаи Англію въ руки карловой династіи. Но его всемогущество этими не удовлетворялось: они хотѣлъ подчинить своими свѣтскпмъ цѣлямъ и духовную іерархію, они хотѣлъ и духовныя силы сдѣлать такимиже послушными своими орудіемъ, какъ силы военныя и гражданскія. Если представить себѣ, какое громадное могущество соединялось при этихъ средствахъ въ рукахъ одного человѣка, и какая опасность грозила Евроиѣ, когда бы подчинили ее римскимии испанскимипринципами,то только тогда и является ясное понпманіе всей громадной пользы реформаціоннаго движенія, спасшаго Европу