Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

•101 ТРІІ НАРОДНОСТИ. 102 отъ рпмско-испанскагогосподства. Очень можетъ быть, что вліяніе свѣтско-духовной власти, соеди- ненной въ однѣхъ рукахъ, было бы и менѣе разру- шительно, чѣмъ оно оказалось въ Испаніп; очень можетъ быть, что нѣиецкій народный геній недалъ бы довести себя до такого нравственна™ и умствен- наго паденія и до той матеріальной нищеты, до ка- кой папское управленіе и карлова династія довели Испанію и Римъ; тѣмъ не менѣе, опасность была всетаки велика, и, въ случаѣ удачи Карла V', Европа конечно, переживала- бы теперь не то время. Къ счастью для Европы, Карлъ запоздалъ ни- сколько со своими планамип встрѣтилъ слишкомъ спльнаго противникавъ духѣ германскаго народа. Всѣ сословія Германіп поднялись на защиту себя отъ бѣды, грозившей имъ изъ Рима и Испаніи. Націо- нальное чувство пробудилось во всѣхъ, начпнаяотъ послѣдняго крестьянинадо короля; нѣмедкому генію былъ вевыноспмъдухъ общей подчиненности одному началу, совершенно несходному съ основами немец- кой яшни, и реформація не только сломила римское господство и положила конецъ увпверсальнымъ мо- яархіямъ, но, вслѣдствіе политики Лютера, искав- шаго поддеряшп свѣтской власти, основала тотъ фе- деративный союзъ мелкихъ государей, значительно усилившихсяи достигшпхъ до небывалой преждесамо- стоятельности, который спасъ Германію отъ мерт- вящаго застоя романскпхъгосударствъ. Такпмъ об- разомъ, политическое значеніе реформаціи въ собы- тіяхъ блпжайшаго къ ней времени заключалось въ уничтожены римскаго господства, въ уничтоженіи универсальной монархіи Карла и въ увеличеніп само- стоятельности отдѣльныхъ германскихъ владѣль- цевъ, сдѣлавшпхся независимыми государями. Но не въ этомъсущность мірового значенія протестантской реформы и ея вліянія на культуру человечества. Если мы говоримъ о немецкой народности и гер- нанскомъ геніи, то подъ этимъ не слѣдуетъ пони- мать Австрію, Пруссію, Баварію или другое герман- ское государство и ихъ полптическія системы. Точно также не слѣдуетъ иметь въ виду те ошибки и глу- пости нѣмцевъ, которыя только вредили имъ и ни- когда не одобрялись здравомыслящими людьми. Не въ недостаткахъ рисуются характеръ и смыслъ народа, потому что недостатки всехъ народовъ почти одина- ковы, и глупость, кемъ бы она ни была сдѣлана, всегда и вездѣ пмеетъобщія черты. Турецкая или китайская глупость едва ли отличаетсямногпмъотъ глупости французской пли немецкой, какъ мало от- личается въ цветѣ китайская тушь отъ голландской сажи. Поэтому, говоря о немецкомъ геніи, мы пред- ставляемъ себѣ не настоящую Германію съ ея обще- ственными формами, съ ея.довольными и недоволь- ными, съ ея силой или безспліеиъ, — мы беремъ только то, что создала немецкая мысль, и чемъ она способ- ствовала общему развптію человечества. Сама Гер- манія, т. е. серединное вропейское государство,ле- жащее между Россіей и Франціей, между Среднзем- нымъ моремъ и Балтійскпмъ, стонтъ гораздо ниже уровня, на который поднялся немецкій геній. Можно даже подумать, что немецкій геній и неживетътамъ, где живутъ такъ называемые немцы, потому что почти все, созданное имъ, применилось и развилось не на той почве, на которой явилось. Немецкій геній создалъ четыре велпкія вещи: книгопечатаніе, реформацію, Англію и Северо-Аме- риканскіе Штаты со всеми чудесами ихъ промыш- ленности, изобретены, открытій и государственныхъ учреждены. Но сама Германія воспользовалась очень немногимъ изъ того, что она придумала. Она слу- жила только лабораторіей, где создаваласьмысль; но, явившись въ міръ, мысль улетала въ другія места, къ другнмъ не-германскимъ немцамъ и только тамъ получала практическое примененіе. Отъ этого во всехъ техъ случаяхъ, когда, кроме умозрительна™ понпманія, требовалась способность осуществленія идеи, Германія стояла всегда далеко ниже свонхъ умственныхъ способностей. Также поступила она и во время реформаціп; Лютеръ, при всемъсвоемъисго- рическомъ значеніп, былъ ниже своего дела, и что следовало ему совершить въ Германіи, и чего онъ не только не совершилъ, но даже чему онъ помешалъ, можетъ быть, натри века, то сделали другіе нѣмцы — Англія и Америка. Поэтому настоящін, всемогущій германскій геніп, ведущій человечество по путипро- гресса и создавшій все то, что делаегъ человека царемъ природы, нужно искать не въ Германіи. Читатель, разумеется, очень хорошо знаетъ, какія выгоды принесло цивплпзаціи пзобрѣтеніе кнпго- печатанія, парового двигателя и всѣхъ маіпинъ и тех- ническихъ открыты, измени вшихъ судьбу міра. Три народа немецкаго корня создали все эти чу- деса — немцы въ собственномъсмысле, англичане и американцы. Такъ какъ читателю известно эко- номическое значеніе этихъ открыты, то говорить о нихъ мы считаемъ лпшнимъ, темъ более, что для занимающаго насъ вопроса важны не экономическія пзобретенія, а те практическія иримененія немец- кой мысли, которыя давали человеческпмъспособ- ностямъвозможность более совершеннаго и всесторон- няго развптія и, такимъ образомъ, создавали новую умственную силу и новый невещественный капиталъ, обезпечивавшій успехи дальнейшей цпвилизаціи. Изъ европейскнхъ государствъ Англія сумела согласить лучше всехъ наследіе, оставленное древ- нимъ Рпмомъ въ пору его паденія, съ темн личными требованіямп, которыя заявлялъ постоянно свободо- любивый партикулярпзмъ германскихъ племенъ,и, по выразкенію Питта, удержавъ все выгоды монархіп, аристократы и демократы, Англія осталась чуждой всехъ ихъневыгодъ. Привозку подлинный слова Герви- нуса о значеніпосновныхъэлементовъ английской госу- дарственной жизни: «Если, — говоритъ Гервинусъ, — • смотреть на единство правительства,на королевское veto, на силу и могущество, которыя это единство сообщаетъвнешннмъ отношеніямъ Англіи къ дру- гимъ государствамъ, то чувствуешь себя въ монархи- ческомъ государстве. Если смотреть на высокую цер- ковь, которая имеетъ во главе короля-папу и ста- рается достигнуть въ вере національнаго единства, какъ католицнзмъ — единства универсальнаго, то кажется, какъ бы видишь передъ собою теократиче- скіе элементы. Если взглянуть на весь общественный духъ, на консервативность и последовательность по-