Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

141 I ЦИВПЛИЗАЦІЯ КИТАЯ. 142 къ старцамъ, — и тогда не увидятъ стариковъ съ сѣдыми волосами, носящихъ большія тяяіести по болынимъ дорогамъ. Если семидесятилѣтніе люди носятъ шелковыя одежды и ѣдятъ мясо, и если молодые люди не страдаютъ отъ голода и холода, все въ странѣ будетъ процвѣтать. «Вмѣсто этого, ваши собаки и ваши свиньи по- ддатой. пищу народа, и вы не знаете, какъ помочь злу. Народъ умираетъ ст. голоду на болыиихт, доро- гахъ, и вы не знаете, какъ открыть общественные магазины. Когда вы видите людей, умирающпхъ съ голоду, вы говорите: «Это не моя вина, — это отъ безплодія почвы». Развѣ это отличается чѣмт. ни- будь отъ того, еслибы человѣкъ, ударивъ другого мечомъ и видя его распростертымъ на землѣ, ска- залъ бы: «Это не я, — это мой мечъ». «Князь отвѣчалъ: — Я желаю искренно слѣдовать вашимъ совѣтамъ. «Менп,-ци возражалъ: — Есть ли разница — убить человѣка палкой или шпагой? «Князь отвѣчалъ: — Нѣтъ разницы никакой. «Есть ли разница — убить человѣка шпагой или безчеловѣчнымт, управленіемъ? -Князь отвѣчалъ: — Нѣтъ разницы никакой. «Ваши кухни изобплуютъ мясомъ, и ваши ко- нюшни полны разжирѣвшими лошадьми; но исхуда- лый лица народа выказываютт. бѣдствія голода, и поля покрыты трупами лицъ, умершихъ отъ бѣдности. Дѣйствовать такимъ образомъ — значитт, возбуждать хищныхъ животныхъ и пожирать лю- дей...» «Сіуанъ-вангъ, князь Тзи, спрашивая философа, сказалъ ему: — Я слышалъ разсказы, что паркъ князя Венъ-ванга былъ въ тридцать верстъ въ окружности: правда ли это? «Менгь-ци отвѣчалъ: — Исторія выдаетъ этогь фактъ за подлинный. «Князь: — Онъ былъ, однако, величины чрезвы- чайной. «Философъ: — Народъ же находилъ его слишкомъ малыми. «Князь: — Я имѣю паркъ всего въ двадцать верстъ въ окружности, и народъ считаетъ его слишкомъ болыппмъ: отчего эта разница? «Философъ: — Паркъ Венъ-ванга, хотя и имѣлъ трид- цать верстъ въ окружности, но это было мѣсто, куда отиравлялся всякій, кому нужно было набрать травы пли нарубить лѣсу. Кому нужны были фазаны или зайцы, шли туда же. А какъ князь имѣлъ паркъ общій съ народомъ, то этотъ п не находплъ его боль- шпмъ, хотя онъ и имѣлъ тридцатьверстъ въ окруж- ности: не правда ли, это справедлпво? — «Я, вашъ слуга, когда переходили границу ва- шихъ владѣній, прежде чѣмъ идти дальше, справился о томъ, что запрщено у васъ въ особенности. Вашъ слуга узналъ, что внутри вашпхъ владѣній есть паркъ въ двадцать верстъ въ окружности; что человѣкъ изъ народа, который убьетъ въ немъ оленя, будетъ наказанъ смертью, какъ еслибы онъ Убилъ человѣка. И поэтому паркъ въ двадцать верстъ въ окружности — настоящій ровъ смерти, вырытый въ середипѣ вашихъ владѣній. Ошибается лв народъ, находя паркъ большими? «Князь не отвѣтилъ нисловаизаговорилъ о другомъ. Въ другомъ мѣсгб Менгт.-ци говорить: «Если го- сударь смотритъ на своего министра, какъ на свою руку и ногу, то министръ смотритъ на государя, какъ на свою душу и свое сердце; если государь смотритъ на своего министра,какъ на собаку или лошадь, тогда министръ смотритъ на своего го- сударя, какъ на человѣка очень обыкновенного; есла государь смотритъ на своего министра, какъ ни жниво сжатаго поля, тогда министръ смотритъ на своего государя, какъ на разбойника и врага». Менгъ-цп владѣлъ, конечно, огромными сатириче- скими талантомъ п большою наблюдательностью: онъ видѣлъ хорошо страданія народа, и никтосиль- нѣе его не умѣлъ обрисовать ихъ въ немногихъ словахъ, точно также, какъ никто не умѣлъ пока- зать рѣзче правителями ихъ ошибки. Но только что же изъ этого? Положительная фплософія Китая все- таки не ушла дальше безплодной морали Конфуція: и оплакивая народъ, умирающій голодною смертью, и утѣсненія, и разврати спльныхи, кптайскіе муд- рецы ви то зке время проповѣдывалн, каки основ- ной принципъ обшаго благополучія, какъ рази то, что было причиною страданій страны, т. е., указы- вая одной рукой на зло и укоряя злыхъ, они сами, .эти добродѣтельные и мудрые учители, подавали ими другой рукой мечъ, разноспвшій повсюду смерть и страданія. Унихъ нѣтъ другого средства для общаго благополучія, кромѣ сыновней любви и уваженія старшихъ. Между тѣмъ и въ тѣ отдаленныя времена имѣлись у китайцевъ факты, которые могли бы слу- жить превосходными данными для соображеній и вы- водови дѣйствптельно полезныхъ, практическихъ и неотразимыхъ, еслибы только общее китайское міро- воззрѣніе, выставившее своихъ представителей въ лицѣ Лао-ци, Конфуція, Менгъ-ци и другихъ, не вращалось около такихъ предвзятыхъ идей, который были совершенно безсильны дать прочность и гар- монію общественному порядку. Напрнмѣръ, въ 811 году пмператоръ собрали вельможи для обсужденія бюджета государства, и одинъизъ сановниковъ пред- ставили ему слѣдующій отчетъ: Императоръ содер- жптъ болѣе 800.000 войска; купцы, бонзы Фо и Тао и другія лица, не занимающіяся земледѣліемъ, нахо- дятся ко всему населевію въ пропорціп, какъ 6 къ 10, т. е. что число ихъ гораздо больше земледѣль- ческаго населенія. Все же населеніе имперіп соста- вляло около 25 милліоновъ. Только три части насе- ленія, изъ десяти, добывали свой хлѣбъ въ потѣ лица, и трудами этихъ трехъ частей, или 7.500.000 чел. жили, питались и одѣвалпсь остальныя семь частей, пли 17.500,000 человѣкъ. Въ имперіи находилось 4.660 храмовъ и монастырей, разрѣшенныхъ импе- раторами, и 40.000— построенныхъ частными ли- цами. Земли бонзъ занимали огромное пространство, и бонзы владѣли 150.000 рабовъ. Число яандариновъ, получавшихъ жалованье, было не менѣе десяти ты- сячи. По древнему установленію, мандаринъ перваго класса получали въ мѣсяцъ тысячу мѣръ хлѣба или рису и три тысячи онсовъ серебра(5.500 р.). Раз- ныя военныя событія и несчастія заставили увели- чить число манцариновъ и ихъ жалованье, такъчто выдавалось вельможами перваго класса до 9.000 8*