Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

195 СТАТЬИ ПСТОРИЧЕСКІЯ. 196 оаъ одними воротамивъ городъ, а я, отедъ твой, другими воротами изъ города. Неприлично намъ и слышать объ этомъ, не только что видѣть; потому что кто возлюбптъ и похвалить чужую вѣру, тотъ своей поругался». У легата отобрали крестъ и спря- тали его въ сани. На одномъ изъ частныхъ споровъ псковскпхъ священнпковъ съ нѣмцами наши говори- ли: если вы вѣруете въ Сына Вожія, то зачѣмъ слѣдуете богоубійцамъ жпдамъ? Зачемъ поститесь въ субботу и приносите въ жертву опрѣснокъ? Зачѣмъ вводите беззаконно два Духа, говоря — и въ Духа Святаго животворящаго. отъ Отца п Сына исходящаго? Что же касается до осьмого собора (соборъ этотъ пропсходилъ отъ соедпненія церквей восточной и западной), то объ немъ мы и слышать не хотимъ, онъ неугоденъ Богу, по- тому что сказано: «Премудрость созда себѣ домъ п утвердп столповъ седмь». III. Частная и общественная нравствен- ность. Чтобы нравственныя понятія могли привиться къ народу, нуясно не только, чтобы онъ могъ в^ути- татьсявъ нпхъ пдейно, но чтобы и всѣ внѣшнія усло- вія жизни позволяли осуществить его идеи на прак- тикѣ. Бслп же практикадаетъ деятельности наро- да характеръ, несогласный съ теоріей нравствен- ности, то нпкакія поученія не достигнуть своей цѣ- лп. Изъ дошедшихъ до насъ проповѣдей новгород- скаго епископа Луки Жидяты видно, что онъ училъ народъ не лѣнпться ходить въ церковь, ложиться спать, помолившись Богу, въ церкви стоять со стра- хомъ Божіимъ, любпть другъ друга, терпѣть обп- ды и не мстпть за нихъ, помогать бѣднымъ и стран- никамъ, пзбѣгать бѣсовскихъ игрищъ, не говорить срамныхъ слсвъ, въ напасти терпѣть, уповая на Бога, быть смпреннымъ, потому что у гордаго сп- дитъ въ сердцѣ дьяволъ, судить по нравдѣ и не брать взятокъ, бояться Бога, чтпть князя, повино- ваться своимъ госнодамъ, не убивать, не красть, не лгать, не ппть до пьянства. Вѣроятно, въ этомъ же родѣ поучалп и другіе па- стыри церкви, п если каждому русскому былъ извѣ- стенъ этотъ кодексъ нравствености, то значить, что каждый былъ знакомъ съ требованіямп нрав- ственными въ теоріп. Но что пзо всего этого могло быть осуществимо на дѣлѣ? Проповѣдникъ указы- ваетена смпреніе и повпновеніе властямъ, старшимъ пгосподамъ. Правило это могло быть пополнено легче всего, потому что не повиноваться силѣ было невоз- можно; а что сила была велпка, мы увпдимъ нпже. Что же касается до другихъ правилъ, то исполненіе ихъ затруднялось весьма сильно разными внѣшнимп обстоятельствами. Одпнъ современникъ-иностранецъ говорите, что во всѣхъ сословіяхъ; — раздоры и не- согласія, никто не вѣрптъ другъ другу, богачи бе- рутъ проценты больше жидовскпхъ, деньги даются не пначе, какъ подъ залогъ, превышающій втрое занятую сумму, и сверхъ того по четыре процента еніенедѣльно. Вѣдныхъ вездѣ прптѣсняютъ, по- всюду плутовство; пьянствомъ и обжорствомъ отли- чаются всѣ сословія. Гонсѣвскій укорялъ русскпхъ бояръ.въ лицо, что у нихъ братъ брату, отецъ сы- ну, сынъ отцу не вѣритъ, что отъ этого обычая мо- сковское государство только гибнете. Олеарій, от- давая справедливость умственнымъ способностямъ русскихъ, обвиняете ихъ въ грубости, въ пзлншней склонности къ чувствсннымъ удовольствіямъ, въ лживости. Господа своихъ холоповъ не кормятъ, а даютъ имъ деньги, но въ такомъ маломъ размѣ- рѣ, что люди, чтобы не умереть съ голоду, должны отваживаться на рѣшительныя средства; отъ этого въ Москвѣ частыя убійства и воровство. Изъ всего этого слѣдуетъ, что между русскими того времени былн развиты воровство, лживость, пьянство, при- тѣсненіе слабыхъ; эти главные виды безнравствен- ности имѣли затѣмъ свои развѣтвленія. Если по- добные недостатки могли явиться, несмотря на по- ученіе пастырей церкви, то очевидно, что прак- тика жизни, дававшая подобное направленіе чело- вѣческимъ способностямъ, не соотвѣтствовала тео- ріп нравственностп. Способствуй обстоятельства честностии благонравію, не явились бы безчест- ность и неблагонравіе. На одну изъ причпнъ зла Олеарій указываете прямо — голодъ заставлялъ людей отваживаться на воровство и убійство. Ясно, что нужда была главной причиной слабой обще- ственной безопасности. О бѣдностп народа можно легко судить по слѣ- дующимъ фактами. Страна должна была выноспть безпрестанно внѣшнія войны, внутреннія смуты и нашесгвіе иноплеменнпковъ:то печенѣги, то полов- цы, то усобицы князей, то татары, то Литва, то Польша, то шведы; ни одинъ почти годъ не обхо- дился безъ войны, а вся тягость ея падала, разу- меется на народъ. Къ этому присоединялись еще неурояіаи, сопровояідавшіеся всегда сильной смерт- ностью отъ голода, и повальныя болѣзни. Въ 1552 году въ Новгородѣ и его волостяхъ свпрѣпствовалъ моръ, и новгородская область лишилась отъ него 279.594 человѣка. Въ 1567 году явилась въ ка- занскихъ краяхъ мышь въ такомъ колнчествѣ, что въ полѣ не осталосьни одного колоса, и кромѣ того она поѣла весь хлѣбъ въ яситницахъи закро- махъ. Люди мерли отъ голоду. Подобный явленія былп почти также часты, какъ военный опусто- шенія. А въ какой степени все это было легко для страны, можно впдѣть изъ слѣдующаго донесенія царю Михаилу о богатствѣ углнчскаго края: «На Угличѣ ратныхъ людей, дворянъ, дѣтей боярскпхъ п иноземцевъ нѣтъ, всѣ посланы на твои госуда- ревы службы, стрѣльцовъ и воротниковъ нѣтъ же ни одного человѣка, только шесть человѣкъ пуш- карей, да и тѣ голодны, и для осаднаго времени хлѣбныхъ запасовъ нѣтъ ясе, а съ углицкаго уѣзда ; хлѣбяыхъ запасовъ собрать не съ кого; пороховой казны мало, у острога мосты не домощены, въ башняхъ мосты погнпли; посадскіе люди, отъ ка- бацкаго недобора п отъ • нынѣшней великой хлѣб- ! ной дороговизны, съ женами и дѣтьми побрелп розно; а которые и остались, тѣ къ осадно- му сидѣнію страшлпвы п къ прпступнымъ мѣрамъ безъ ратныхъ людей торопки, потому что отъ Лпт-