Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

199 СТАТЬИ И С I О Р 1 1 И К [ Я. 200 него еще за ирежнія его буйства и утѣсненія, гро- зилъ изрубить своими руками. Даже торговля служила для народа гнетомъ, и нерѣдко вотчинника просили, чтобы въ деревняхъ не было ярмарокъ, потому что крестьянамъ отъ этихъ торговъ больше убытку, чѣмъ прибыли, ибо торговцы бьютъ и грабятъ крестьянъ, травятъ пхъ хлѣбъ и сѣно и нажимаютъ вмѣстѣ съ мѣстными властями всѣмп способами сельское населеніе. Бри бѣдности народа, заставлявшей его брести розно, мудрено было заниматься сельскпмъ хозяй- ствомъ; люди богобоязлпвые старались пріютиться въ другомъ мѣсіѣ, гдѣ представлялась большая вѣрность спокойной жизнп; а люди менѣе смирные пли выходили на большую дорогу, или принимались за воровство. Воровство и грабежъ, смотря потому, кѣыъ они производились, выралшпсь въ разлпч- ныхъ формахъ, и потому до-петровспая Русь пред- ставляетъ разные виды народнаго и чиновнпчьяго воровства, точно также какъ и разные виды на- роднаго и чиновничьяго разбоя. Чтобы не пере- числять мелочныхъ фактовъ, мы, въ- подтвержденіе того, какъ была развито въ то время воровство, приведемъдва авторитета: Ивана Грознаго и царя Алексѣя Михайловича. Иванъ IV, отдавая мастеру- англичанпну слпткп золота, чтобы сдѣлать изъ нихъ посуду, велѣлъ ему смотрѣть хорошенько за дѣломъ и прпбавилъ: «моп руссскіе всѣ воры». — Англичанинъ улыбнулся и, когда царь спросилъ его, чему онъ улыбается, мастеръ отвѣчалъ: «Ваше величество забыли, что вы сами русскій»,- — Я не русскій, отвѣтплъ Иванъ, предки мои германцы. — Послѣ смерти патріарха Іоеифа Алексѣй Михайло- вичъ писалъкъ Никону: «А келейной казны у него государя осталось 18.400 рублей слишкомъ, а со- пудовъ серебряныхъ, блюдъ, сковородокъ, кубковъ, стопъ и тарелокъ много хорошихъ; а переппсывалъ я самъ келейную казну, а еслпбы самъ не ходилъ, то думаю, что и половины бы мнѣ несыскать, потому что записки нѣтъ; неосталось бы ничего, все бы раскра- ли»... Вообще, воровство было развито повсемѣстно. То же самое можно сказать и о грабежѣ. Не го- воря уже про Волгу, и въ дрѵгихъ мѣстахъ разбой- ники и грабители были самымъ обыкновеннымъ явленіемъ. Лптовскіе купцы безпрестанно жалова- лись на разбои въ московскпхъ областяхъ. Разъ могилевскпхъ мѣщанъ, ѣхавшихъ съ болыпимъ обо- зомъ торговать въ Стародубъ, побили до смерти подъ самымъ городомъ и ограбили. Лптовскіе куп- цы, остановившись разъ въ одной монастырской сло- бодѣ, былп приглашены въ гости монастырскпмъ человѣкомъ Окуловымъ. Отиуская гостей на по- дворье, Окуловъ далъ имъ въ провожатые четы- рехъ человѣкъ, которые напали дорогой на куп- цовъ, прибили пхъ и отняли отъ нихъ 23 рубля. При малонаселенностип пустынностистраны раз- бойникамъ дѣйствовать было весьма удобно, а скрываться въ дремучпхъ лѣсахъ и того удобнѣе. Худо, что разбойничало простонародье, но еще хуже, что разбойничали также стрѣльцы, боярскіе дѣтн и даже бояре. Архангельскій воевода доно- силъ въ 1630 году, что сто стрѣльцовъ, послан- ные въ Пустоозерскій острогъ, дорогой воровали и грабили, били крестьянъ и безчестили ихъ женъ. Прикащики мелкихъ помѣщиковъ составляли изъ крестьянъ шайки и грабили проѣзжающихъ; а при- кащики болынихъ господъ разбойничали среди бѣ- лаго дня, точно въ непріятельской странѣ. Сохра- нилось извѣстіе объ одномъ изъ нихъ, Твароговѣ, который, разъѣзжая со своей шайкой по торгамъ, грабилъ товаръ и билъ людей. Нѣкоторые помѣщики дѣлали формальные наѣзды, точно татарыили кир- гизы Служилые люди вели себя не лучше. Когда боярскихъ дѣтей вели на службу, то смотрѣли за ними дорогой весьма строго, чтобы они не дѣлалп никому насилія, не отнимали силой отъ крестьянъ продовольствія и корму для лошадей. Въ 1495 г. посолъ литовскаго князя Александра жаловался Ивану III наего московскихъ нословъ, князя Ряпо- ловскаго и Михаилу Русалку, что они на возврат- номъ пути изъ Впльны грабили встрѣчныхъ купцовъ и жителей на двѣ мили по обѣ стороны дороги. Князь Тюфякпнъ, посланный Михаиломъ Ѳедоро- вичемъ къ персидскому шаху, велѣлъ въ городѣ Ардебплѣ украсть татарчонка, котораго онъ про- далъ въ Кумыцкой землѣ, а въ Кумыцкой землѣ онъ укралъ дѣвку и вывезъ ееоттуда въ сундукѣ. Взятки, особенно въ томъ видѣ, какъ они бра- лись у насъ въ то время, слѣдуетъ отнести къ стя- жаніямъ этой же категоріп. Подчиненные брали ихъ не только потому, что имъ почти нечѣмъ было существовать, но еще и потому, что слѣдовало дѣ- литься со старшими. При Годуновѣ областные пра- вители получали жалованье — 100, 50 и 30 руб., смотря по области, и изъ этого скуднагожалованья должны были еще дѣлиться съ начальниками четей или прпказовъ. Понятно, что они грабили народъ, а народъ ихъ ненавпдѣлъ. Хотя Ворисъ и очень старался искоренить лихоимство, но, разумѣется, не искоренилъ,потому что не въ его силѣ было из- мѣнить всю систему. При Годуновѣ было постанов- лено, что если судья будетъ уличенъво взяткѣ, то долженъ возвратить взятое, уплатить штрафъ отъ 500 до 2,000 руб., и кромѣ того конфисковалось его пмѣніе. Это научило судей брать, а тяжущихся давать осторожнѣе; напримѣръ, давали деньги на Святой, при христосованьѣ, всовывая ихъ неза- мѣтно въ руку; но лихоимство, и самое наглое, все таки не прекратилось. Голштпнскіе купцы, бывшіе у насъ въ 1638 году для заключенія тор- говаго трактата, жаловались на дьяка Назарья Чистова, который сказалъимъ, что безъ него царь ничего не рѣпштъ. Голштинцы обѣщалп ему 2.000 ефимковъ, кромѣ того дали въ закладъ запону въ 3.000 ефимковъ. Когда же Чистову принеслиденьги, то онъ сталъ требовать 3.000, а запонунеотдалъ. Чистовъ заперся во всемъ, и послы уѣхалп, не полу- чивъ отъ правительстваникакого удовлетворена. Ман- газейскій воевода, Кокоревъ, отличалсятакпмъ нра- вомъ: если торговый или промышленный человѣкъ прп- детъ къ его женѣ или сыну съ веболыпимъ подар- комъ, то Кокоревъ носадитъ такого въ тюрьму и по- томъ беретъ съ неговыкупъ занегои за собакъ. Когда воевода устраивалъ для торговыхъ людей пнры, «