Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

201 I* О С С I Я до ПЕТРА ПЕРВАГО. 202 преобразившіеся впосдѣдствіи въ именины го- родничагои полицеймейстера, п торговый человѣкъ приносилъ мало; такому бросали прпносъ въ лицо п самого провожали въ шею до воротъ. И знатные люди, зродѣ князей Ромодановскихъ, были не лучше Чистовыхъ п Кокоревыхъ. Посланный въ Устюгъ по одному дѣлу, Ромодановскій началъ съ пытки невпнныхъ людей; тогда посадскіе дали ему сначаласто рублей, а потомъ принесли еще 550 рублей. Кромѣ того, Ромодановскій бралъ деиьгп съ заключенныхъ въ тюрьмѣ. Что же касается управленія церковнаго, то вотъ что дѣлалось при патріархѣ Никонѣ. Недовольные Нпкономъ, жалуясь на него царю, между разными обвиненіямп писали, что, «...хотя которому попу и бить челомъ тебѣ государю, но за тѣмъ ходить будешь полгода или годъ, да гіопъ илп дьяконъ на- силу правъ будетъ, потому въ приказъ сторожа ни за что не пустятъ даромъ, а уже про дьяка и го- ворить нечего. Когда у патріарха казначеемъ былъ Какошпловъ, то людямъ его платплп по полтинѣ и по рублю, а самому рублей 5 и 6, да кромѣ того гостинцы — медъ, рыба, да чтобы рыба была живая; женѣ его прпносятъ гостинцы — мыла и ягодъ на рубль п больше; если же не дать людямъ, то ни за что не пустятъ на дворъ». Когда по указу царя наказы- вали кнутомъ за лихоимство дьяка Крапоткпна, то Какошпловъ, взявшій тогдасъ одного протопопа' 10 рублей, пзъ боязни, чтобы тотъ нанего не пожало- вался, сказалъ патріарху, будто протопопъ подки- нулъ эти деньги его женѣ. «Патріархъ прпказалъ его же, протопопа, посадить на цѣпь и, муча его въ разрядѣ многое время, въ ссылку сослать ве- лѣлъ, а воръ по старому живетъ да воруетъ...» Во всемъ этомъ важенъ въ историческомъ отно- шеніи тотъ фактъ, что всѣ, начиная отъ царя до послѣдняго подданнаго, жалуются на воровство и иа всякія прптѣсненія, п все таки не дѣлается ни- чего, чтобы этого не было. Причина въ томъ, что всѣ былп хороши, что каждому хотѣлось только огра- ничить другого, но никто не хотѣлъ отказаться отъ своего кулачнаго права и отъ права личнаго про- извола и насплія надъ другимъ. Между крестьянами и посадскпмп болѣе зажиточные старались освобо- диться отъ государственныхъ тягостей и свалить ихъ на бѣдныхъ п, посредствомъ разныхъ уловокъ п подкупа властей, достигали этого. Между служилыми людьми, т. е. чиновниками п боярами, сильные ра- зоряли слабыхъ, переманивая отъ нпхъ крестьянъ на своп земли. Дѣти боярскіе жаловались безпре- станно, что они разорены отъ бояръ, окольничпхъ, властей духовныхъ п отъ войны. Слабому было жпть трудно, . но и спльнаго тѣснилъ еще болѣе сильный. Просторъ п малочисленность давали каждому воз- можность развиваться въ произволъ и самодурство, и при общей бѣдности и экономическомъ неразвптіи страны все то казалось хорошпмъ п полезнымъ, что приносило деньги. Такпмъ образомъ, разные виды самодурства и насплія былп въ сущности разными идами пріобрѣтенія средствъ для существованія; де- нежный разсчетъ былъ душой жпзнп и руководящей нитью всѣхъ побужденій. Страшные проценты, до- СОЧИНЕНІЕ Н. В. ШЕЛГУНОВА. Т. I. ходившіе до двухсотъ въ годъ, и болыиіе залоги лучше всего доказывают общую бѣдность страны и недостатокъ капиталовъ. Труду была помѣха во всемъ, слѣдовательно, и накопленіе результатовъ труда было невозможно, потому что всякое сбере- жете или отнималось болѣе спльнымп, или посту- пало на государственный нужды. Лучшимъ образ- чикомъ денежной жадности можетъ служить воевода Ееклемшневъ. При нашествіп Ахмата великій князь велѣлъ Беклемишеву оставить Алекспнъ, но вое- вода не хотѣлъ уитп, пока жители не дадутъ ему денегъ. Ему давали пять рублей, а онъ требовалъ еще рубль для жены, п пока заключалась эта сдѣлка, подошли татары п повели приступъ. Всякихъ впдовъ ложь п обманъ п недовѣріе другъ къ другу являлись необходнмымъ слѣдствіемъ по- добныхъ отношеніи: слабый долженъ былъ обма- нывать п хитрить, потому что иначе ему не было спасенья; бѣдныи долженъ былъ также обманывать и хитрпть, чтобы избавиться и отъ платежей, п до- быть неправдой денегъ, потому что правдой онѣ не давались. Въ такой спстемѣ воспитывались цѣлыя поколѣнія одно за другнмъ. Разъ Шереметьевъ жаловался на князя Ноздроватаго, залояшвшаго у него свою вотчину, что онъ вмѣстѣ съ князьяып Токмаковыми составляетъ фалыппвыя выкупныя. Послали сдѣлать обыскъ, п въ запертой комнатѣ у князя Токмакова нашли на постели человѣка; въ головѣ у него лежало письмо, а въ ногахъ стояли чернила да водка. Спросили объ этомъ Токмакова, и тотъ отвѣтплъ, что мужика этого ему подкинулъ нѣмецъ, стакнувшись съ присланными царемъ для изслѣдованія людьми. Тогда спросили непзвѣстнаго, п онъ отвѣтплъ: ч<Я человѣкъ убогій, кормлюсь перомъ; двора у меня въ Москвѣ нѣтъ; хожу по добрымъ людямъ, гдѣ день, гдѣ ночь; на дворъ князя прпшелъ я обѣдать къ его человѣку Андрею, да обѣдая, по грѣхамъ, въ комнатѣ и уснулъ; а князя Токмакова я не знаю». Однако, оказалось, что Власка -извѣстный плутъ и поддѣлыватель фаль- шпвыхъ документовъ. И такая промышленность была въ ходу. Все это, разумѣется, не могло развивать ни взапмнаго довѣрія, ни гражданской правды. Вообще, ложью не гнушался тогда никто, если находили, что она ведетъ къ цѣли. Послѣ смерти Дмптрія-само- званца къ народу были разосланы грамоты, въ кото- рыхъ говорплось между прочпмъ: «...когда Григорія поймали, то онъ и самъ сказалъ, что онъ — Гришка Отрепьевъ п на государство учинился бѣсовскою помощью и людей всѣхъ нрельстнлъ чернокниже- ствомъ...» Ничего этого Григорій никогда не гово- рплъ. Въ другой грамотѣ отъ царя Шуйскаго значи- лось, что въ комнатѣ самозванца найдены многія ссыльный воровскія грамоты съ Литвой и Польшей о разореніп московскаго государства. И этого не было тоже. Гіосламъ, отправленньімъ въ 1606 г. въ Поль- шу, было наказано говорить королю, что царица Марѳа, Василій Ивановичи, Шуйскій, бояре, дворяне, всякіе служилые людц и купцы обличили Григорія Отрепьева, и онъ сознался предъ народомч, въ своихъ богомерзкпхъ намѣреніяхъ, п тогда весь московскій народъ, осуДивъ его истиняымъ судомъ,— убилъ. И 10 ■ Ш: