Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

209 Р О С С I Я ДО ПЕТРА ПЕРВАГО. 210 Іона къ новгородцамъ: «У васъ пзъ-за какой нибудь малой вещи зачинается гнѣвъ и ярость, п свары п лягесловія, и многонародное сборище съ обѣпхъ сто- ронъ; у васъ нанимаютъ сбродней, пьянчивыхъ и за- мышляють бои и кровопролитія». Въ XV стотѣтіи, т.е. чрезъ тѣ же 600 лѣтъ, лѣтописецъ говорить, что не было въ Новгородѣ нп правды, нп справед- лпваго суда; возстали ябедники, устраивали четы, обѣты и дѣловали на неправду; п стали грабить но селамъ п наволостяхъ, и по городу; и сталп мы въ поруганіе сосѣдямъ нашпмъ; п по волостямъ было разореніе и частые поборы, крикъ и рыданіе, п вопль, и проклятія людей на старѣйшияъ и на нашъ городъ, ибо не было у насъ нп жалости, нп право- судід“. Видно, что нп князья, призванные новгородцами для устройства порядка и суда, ни сами новгородцы не успѣлп еще устроить у себя порядка и ираво- судія. Въ лѣтописяхъ нѣтъ данныхъ, которыя бы позволили сравнить степень неурядицы во время при- званія варяговъ съ новгородскими неустронствами въ ХУ столѣтіи. Разумѣется, слѣдовало бы полагать, что стало лучше, что народъ научился понимать •совершеннѣесвое гражданское значеніе, — къ сожалѣ- нію, подтвердить это какими нпбудь доказательствамп нѣтъ никакой возможности. Можно только замѣтпть, что 600 лѣтъ гражданской жизни было мало, чтобы развить въ Новгородѣ достаточную силу для само- стоятельной жизни. Простору для личности было много, а гражданской связи почти не существовало. Уже одни отношенія новгородцевъ къ свопмъ князь- ямъ, легкость, съ какой они изгоняли и принимали пхъ, — н принимали нерѣдко тѣхъ самыхъ, которые надѣлали имъ много зла, напримѣръ, Ярослава, по- морившаго ихъ голодомъ, — показываетъ отсутствіе какпхъ нибудь точныхъ гражданскпхъ идей. Князь не могъ бы дѣлать, что онъ хотѣлъ, еслибы сво- бодный учрежденія страныограничивали произволъ силы; но именно этого-то и не было. Каждая сила имѣла полную возможность проявлять свой пропз- волъ и деспотпзмъ надъ всѣмъ, что было слабѣе ея: произвольничалп князья, произвольничали бо- яре, произвольничали черные люди. Да и не могло быть иначе. Ни одна изъ формъ правленія не тре- буетъ такого распространения въ народѣ здравыхъ, зрѣлыхъ понятій, какъ правленіе народное. А ка- кими знаніямн владѣлп новгородцы? Впзантія не сообщала имъ ничего, да и не могла сообщить именно тѣхъ понятій и идей, какія нужны были для новгородскаго народовластія, потому что вп- зантійскіе порядки были совершенно противопо- ложны новгородскими. Литературы не было, кромѣ церковной, да и церковная читалась съ трудомъ, по недостатку грамотныхъ людей. Хотя новгородцы вообще были и грамотнѣе остальныхъ русскихъ, но читатель знаетъ, какого труда стоило Геннадію, архіеппскопу новгородскому, набирать грамотныхъ поповъ. Повпдпмому, спошенія новгородцевъ съ Ганзоп должны бы помогать развптію просвѣщенія въ народѣ, но п эти сношеиія были такого рода, что обнарулшвалп полное безспліе новгородцевъ предъ нѣмцами. Нѣмцы составляли твердую корпо- рацію и принимали всѣ мѣры, чтобы ихъ сношенія съ новгородцами не имѣли соперничества. Торговая вѣмецкая компанія опредѣляла: какпхъ имено то- варовъ п въ какомъ количествѣ сдѣдуетъ приво- зить въ Новгородъ пзъ-за-граьицы; она не позво- ляла своимъ купцами провозить деньги больше пзвѣстной суммы; она вела торговлю оптовую. По- нятно, что все это давало ей возможность держать свои товары въ цѣнѣ и сбывать то, что ей взду- мается, а русскіе товары держать на пхъ минпмумѣ. Разсыпчатость русская выразилась и туть. Нѣмцы назначали на русскій товаръ цѣну самую ннзкую, п всегда находились люди, которые соглашались на нее, а за нимп соглашались и другіе. Противъ сплоченной силы нѣмцевъ новгородцы выступали вразсыпную и должны были, разумѣется, про- играть. Отъ этого такъ прославленный союзъ Нов- города съ Ганзой нисколько не способствовали воз- вышеяію благосостоянія края, — наживались нѣмцы, а не русскіе. Но нѣмцы пошли еще дальше: у нихъ было постановлено не учить русскнхъ техни- ческими производствами, чтобы лишить ихъ воз- можности устроить у себя фабрики и тѣмъ удер- жать въ зависимости огь нѣмецкой торговой ком- паши. Новгородцы, какъ видно, не былп въ со- стоянін понять это. Не научали ихъ ничему и поѣздки за-границу. Ѣздили новгородцы въ Шве- цію и Норвегію, и въ Любекъ, и на Готландъ, но какпип познаніями они обогатилпсь тамъ, и какую пользу учрежденіямъ и новгородской общественной жизни принесли эти поѣздки, нп изъ чего невидно. А между тѣмъ логическое развптіе основъ госу- дарственной жизни Новгорода шло свопмъ поряд- комъ и подготовляло ему соедпненіе съ Москвой. Признавъ съ самаго начала необходимость имѣть надъ собой князя, новгородцы положили тѣмъ са- нымъ основаніе своей зависимости. Что они изго- няли отъ себя князей по произволу, это ничего не значило: то Hte дѣлалось почти и во всей Руси, въ періодъ первоначальнаго броженія сплъ. Значеніе лпчности князя все таки существовало, и болѣе энергическіе изъ нихъ всегда могли имѣть возмож- ность заставить новгородцевъ почувствовать свою власть. Александръ Невскій обращался съ новго- родцами весьма деспотически, да и другіе князья при случаѣ давали волю своему личному произволу. Признавая свою связь съ общимъ русскимъ кня- жескимъ родомъ, новгородцы тѣмъ самымъ должны были подчиняться и измѣненіямъ, пропсходившимъ въ личномъ составѣ князей, что сдѣлалось особенно замѣтно со времени монгольскаго владычества. Со времени Ярослава, бывшаго великнмъ княземъ нов- городскимъ, явился обычай, что вмѣсто велпкаго князя, который не могъ жить въ Новгородѣ, на- ходился его намѣстнпкъ. Съ того же времени велпкіе князья бывали обыкновенно п князьями нов- городскими, потому что новгородцы признавали пхъ, какъ болѣе сильнѣйшихъ. А какъ съ монгольскимъ игомъ назначеніе велпкаго князя завпсѣло вполнѣ отъ произвола хана, то свободный выборъ князей для новгородцевъ кончился. Такимъ образомъ Нов- городъ отъ своего пзбирательнаго права перешелъ