Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

211 СТАТЬИ ПСТОРИЧЕСКІЯ. 212' постепенно къ призеанію надъ собой старѣйіпаго князя, назначаемаго постороннею властью. Един- ство церкви соединяло еще крѣпче Новгородъ съ остальною Русью, а ученіе о власти поселяло въ населеніи монархическія понятія. Понятно, что ве- ликій князь долженъ быль пріобрѣтать въ глазахъ новгородцевъ все большее и большее значеніе, п, если въ республикѣ находились люди, дорояіившіе республиканской свободой, то вмѣстѣ съ тѣмъ, подъ вліяніемъ и полнтическихъ событій, связавшихъ Новгородъ съ великими князьями, и ученія церкви, должна была составиться монархическая партія, державшая сторону велпкаго князя. Къ концу XV столѣтія выработались уже всѣ элементы, подго- товлявшіе соединеніе Новгорода съ Москвой; оста- валось только исполнить нѣкоторыя внѣшнія фор- мальности,и псполнптелемъихъ явился Иванъ III. Москва давно уже стѣсняла все болѣе и болѣе Новгородъ и выказывала ему свою силу; но Новго- родъ только злился на это, не принимая никакихъ мѣръ, которыя бы могли дать ему перевѣсъ надъ московскимъ самовластіемъ. Разговоры продолжа- лись попрежнему, а военной силы, которая значила все, у новгородцевъ не было, потому что сбродъ людей, оторванныхъ отъ сохи, не могъ противиться московскому войску, болѣе навыкшему къ войнѣ, вслѣдствіе постоянныхъ враждебныхъ столкновеній Москвы съ татарами, литовцами, поляками. Новго- родцамъ не нравилась Москва, но онн чувствовали свое безсиліе, и, зная, что съ Москвой бороться имъ не подъ силу, задумали подчиниться Литвѣ. Это еще не значить понимать свободу и ее отстаивать. Народъ, подбитый республиканской партіей, ду- мавшей сохранить свою независимостьподъ властью Литвы, кричалъ: «За короля хотпмъ! Мы вольные люди; пусть Казиміръ охравяетъ Велпкій Новго- родъ!» и московская партія должна была покориться. Въ первой стычкѣ съ войсками Ивана III новго- родцы былп разбиты на-голову, а между тѣмъ ли- товская помощь не приходила. Республиканцы хо- тѣли держаться и сталижечь посатыи монастыри, чтобы затруднить тѣмъ осаду города, а между тѣмъ московская партія затѣвала пзмѣну. Какой-то Упа- дышъ заклепалъ нѣсколько пушекъ, стоявшпхъ на городскихъ стѣнахъ. «Лучше бы тебѣ, Упадышъ, не быть въ утробѣ матерней, чѣмъ наречься преда- телемъ Новгорода», — говорить лѣтоппсецъ. Къ этой Оѣдѣ присоединился еще недостатокъ хлѣба. Тогда народъ, желавшій такъ прежде свободы и Кази- міра, ударивъ въ вѣчевой колоколъ, назвалъ рес- публиканцевъ прелестниками обманщиками, а мо- сковской партіи сказалъ; «Не слушали мы васъ, болыипхъ умныхъ людей, а послушали безумцевъ. СпасайтеНовгородъ, — идите бить челомъ великому князю, чтобъ насъ помиловалъ!» — и отправилось посольство къ великому князю съ повинной и дарами. Князь, наложпвъ дань, двинулся съ вой- сками назадъ. Натріоты притихли, но еще не от- казались отъ свопхъ стремленій. Чрезъ нѣсколько лѣть они снова подняли головы, и началось пре- слѣдованіе московской партіи. Буйство и произволъ не знали никакихъ границъ. Загнанные москвичи стали просить защиты велпкаго князя. Князь дви- нулся опять съ войскомъ. Новгородцы совсѣиъ рас- терялись, когда Иванъ III, обложивъ городъ, взду- малъ морить его голодомъ. Одни хотѣлп биться и умереть за св. Софью; другіе кричали, что нужно сдаться великому князю. Раздоры партій, ссоры, драки, убійства — вотъ какъ выразилось новгород- ское едпнодушіе, когда нужно было выказать гра- жданскую доблесть предъ грозившею бѣдою. Измо- ренные голодомъ новгородцы согласились- на всѣ. условія. На этотъ разъ Иванъ увезъ съ собой вѣ- чевой колоколъ. Недешево обошлась новгородской землѣ эта побѣда Ивана. Деревни и погосты были сожжены войсками князя, хлѣбъ и скотъ истребленъ, и на- родъ, зимой, не имѣя ни пристанища, ни пищи, умиралъ толпами отъ голода и мороза. Новгород- ская область обезлюдѣла, точно послѣ татарскаго- нашествія. Но этимъне кончилось. Новгородцы за- думали отложиться къ Казиміру; московская партія на нихъ донесла, и снова явился Иванъ III съ вой- скомъ. На этотъ разъ онъ повелъ осаду. Новгородцы струсили, — опять началисьраздоры и несогласія — и отворили Ивану ворота города. Тогда начались пытки- п казни, и выселенія. Всѣ жители Новгорода были выведены и поселены въ Нижнемъ, Москвѣ и другихъ городахъ, а вмѣсто нихъ присланы но- вые поселенцы; землевладельцы выселены также, и новгородская народность стерта съ лица земли,, точно десять Чингпсъ хановъ прошли одинъ за другимъ по новгородской области. Страшно поступить ИванъIII съ новгородцами,и его ненужной жестокости нѣтъ и не можетъ быть оправданія. Но трагпческій конецъ новгородской вольности, возбуждая сочувствіе къ судьбѣ загу- бленныхъ людей, заставляетъмногихъ смотрѣть на все дѣло нѣсколько пристрастно. Ивана III рисуютъ хладнокровнымъ злодѣемъ, палачомъ, задушившпмъ благороднѣйшія стремления народной жизни; а Нов- городъ — несчастной жертвой московскаго самовла- стія, уничтожавшаго все, что носило въ себѣ за- родыши личной самостоятельности. И то, и другое преувеличено: ни Иванъ III не былъ такимъ зло- дѣемъ, ни Новгородъ— такой несчасгнойжертвой и угнетенной невинностью. По историческому ходу русской жизни , Новгородъ не могъ остаться госу- даремъ Новгородомъ: для этого у него не было ни нравственной, ни матеріальной силы. Онъ долженъ былъ слиться съ Москвой, и вся разницавъ его судьбѣ, не зависящая отъ псторическагохода, могло заключаться только въ томъ, что сліяніе это- совершилось бы съ меныппмъ душегубствомъ и въ болѣе продолжительноевремя. Своею жестокостью Иванъ III только ускорилъ сліяніе, н только въ этомъ заключался его личный подвигъ, не завися • щій отъ хода исторіп. Что же касается новгородской невинности, то уже пзъ договора его съ Казпміромъ можно видѣть, что 600 лѣтъ свободной жизни, на началахъ народо- властія, не развили нисколько гражданскаго смы- сла въ населевіп и не дали ему яснаго понима- нія основъ самоуправленія, какія могли бы подго-