Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

231 СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКИ. 282 ' случаѣ, былъ тотъ, чтобы царь, какъ надежда н защита народа, не оставлялъ его безъ своего по- кровительства п своей власти. Въ лпцѣ царя на- родъ видѣлъ именно то, что хотѣли видѣть ильмен- скіе славяне въ лицѣ прпглашенныхъ норманскихъ князей: если съ царемъ худо, то безъ царя еще хуже — вотъ мысль народа, Здѣсь мы можемъ, впрочемъ, кстати замѣтнть, что за народную волю выдавались иногда желанія нѣкоторыхъ. Такъ, по поводу народнаго плача п мольбы, при выборѣ на царство Ворпса Годунова, сохранилось такое преданіе: «Народъ невольно былъ прпгнанъ при- ставами; нехотящпхъ идти велѣно было и бить; приставы понунсдалп людей, чтобы съ велпкимъ кричаніемъ вопили и слезы точили. Смѣху достой- но! Какъ слезамъ быть, когда сердце дерзновенія не пмѣетъ? Вмѣсто слезъ глаза слюнами мочпли. Тѣ, которые пошлп просить царицу въ келью, на- казали приставамъ: когда царица подойдетъ къ окну, то они дадутъ имъ знакъ, и чтобы въ ту же минуту весь народъ падалъ на колѣни; нехотѣв- шпхъ била бы безъ милости». Историческое значеніе Ивана ІУ, однако, не въ томъ, что онъ убивалъ и казнплъ людей безъ жа- лости, что онъ пустошилъ Новгородъ п его ближнія волости съ такою виртуозностью, какъ будто на ннхъ напали совокупныя силы берендеевъ, торковъ, печенѣговъ, половцевъ и монголовъ, — значеніе его царствованія въ томъ, что оно было ближайшей причиной смутнаго времени. Когда князья, охотясь за удѣламп, переходили безнрестанно съ одного стола на другой, съ нпмп путе- шествовали в пхъ дружины. Такпмъ образомъ со- вершалось полное перемѣщеніе съ мѣста на кѣсто князей съ ихъ совѣтнпками, придворными и войсками. ВытЬсненный князь долженъ былъ, большею частью, бѣжать, а съ нпмъ бѣжалп всегда и приближенные къ нему людп, которые, разумѣется, не могли раз- счптывать на благосклонность побѣдптеля. Кочуя съ мѣста. на мѣсто и служа лицу, бояре усвоили съ самаго начала характеръ служебно-чиновный; они были связаны не съ княженіемъ, а съ лицомъ кня- зя; они служили представителями не земскихъ ин- тересовъ, — потому что, не имѣя земельной соб- ственности, не имѣли связи съ народомъ, — а только лпчныхъ ннтересовъ своего предводителя. Подоб- ное положеніе опредѣляло и характеръ всей дѣя- тельности бояръ. Ихъ честолюбіе было связано съ честолюбіемъ ихъ князя, потому что вся ихъ судьба, всѣ средства существованія п все благосостояніе зависѣли исключительно отъ судьбы и положенія князя. Оттого въ тѣхъ случаяхъ, когда на болѣе сильное княженіе долженъ былъ вступить по наслѣд- ству князь малолѣтній, бояре отстаивали его дружно отъ притязаній другого князя, ибо, въ случаѣ ус- пѣха претендента, онъ привелъ бы съ собой сво- пхъ бояръ, и прежнпмъ пришлось бы скитаться, пли же поступать на службу къ побѣдптелю, — разумѣется, съ менынпмъ, чѣмъ прежде, значеніемъ. Дмптрій Донской, обязанный именно въ подобномъ обстоятельствѣ свонмъ боярамъ, умирая, говорилъ дѣтямъ: «Бояръ своихъ любите; честь имъ достой- ную воздавайте протпвъ пхъ службы, безъ воли ничего не дѣлайте». Послѣдняя фраза была преданіемъ старины, когда князья не дѣлалп точно ничего безъ совѣта ближайшпхъ къ нпмъ членовъ дружины. Съ усиленіемъ Москвы, когда прекратилось ко- чеваніе князей и ихъ бояръ, послѣдніе, получая волости, готовы уже были пустить корни, прі- обрѣсть земскую сплу п значеніе арпстократіи; но для этого у нпхъ недоставало ни наслѣдственныхъ предавій, нп матеріальныхъ средствъ, ни силы въ народѣ, которому они были всегда чужды, какъ пришельцы, кормившіеся на его счетъ. ІІаконецъ, для этого нужно было выдержать борьбу съ москов- скимъ княземъ; стремленія же московской власти была подобнаго же рода. Иванъ перестаетъ совѣ- товаться съ боярамп; Василій обзываетъ несоглас- ныхъ съ нпмъ смердами. Недовольные такпмъ ново- введеніемъ хотятъ ему противиться, и тогда явля- ются казни, чего не бывало прежде. Иванъ III, подъ вліяніемъ Софіи, которую не любилп бояре за тѣ перемѣны, которыя появились вмѣстѣ съ нею, въ Россіи, поступалъ очень рѣшительно съ тѣми, кто ему противился. За заговоръ въ пользу сына Софіи, Василія, противъ внука Иванова, Дмитрія, великій князь велѣлъ казнить приверженцевъ пер- ваго: шестерымъ отрубили головы, а многихъ боярскихъ дѣтей посажали въ тюрьмы. Но тутъ казнили, по крайней мѣрѣ, за заговоръ; годъ же спустя, именно въ 1499 г., Иванъ III отрубилъ го- лову князю Ряполовскому за «высокоумнпчанье», и извѣстныхъ князей Патрпкѣевыхъ спасли отъ. казни, за ту же вину, только просьбы духовенства. Казни бояръ при Иванѣ Грозномъ читателю из- вѣстны. И здѣсь повторилось явленіе, подобное тому, какое было въ народѣ: недовольные между народомъ ухо- дили въ казаки; недовольные между боярами убѣгали за границу. Это было продолженіемъ того обычая, по которому, во время удѣльвыхъ князей, бояре пере- ходили отъ одного князя къ другому и, такимъ образомъ, спасались отъ притѣсненій и гоненій. Съ Ивана III право это начинаютъ ограничивать тѣмъ, что брали съ бояръ клятвенныя записи и поручи- тельства. Но клятвѣ не довалось большого значе- нія, потому что бѣгство находпло себѣ оправданіе болѣе сильное. Курбскій ппсалъ Ивану ІУ: «Ты на- зываешь насъ измѣвникамп потому, что мы при- нуждены были поневолѣ крестъ цѣловать, какъ тамъ есть у васъ обычай, а если кто не присягаетъ, тотъ умираетъ горькою смертью. На это тебѣ мой отвѣтъ: всѣ мудрецы согласны въ томъ, что если кто присягаетъ поневолѣ, то не на томъ грѣхъ, кто крестъ цѣлуетъ, но преимущественно на томъ, кто прпнуждаетъ, еслибъ даже и гоненія не было; если же кто во время прелютаго гояенія не бѣгаетъ, тотъ самъ себѣ убійца, противящійся слову Гос- подню: « аще гонятъ васъ во градѣ , бѣгагппе во другой »; образъ тому Господь Богъ нашъ по- казалъ вѣрнымъ своимъ, бѣгая не только отъ смерти, но и отъ зависти богоборныхъ жидовъ». Предста- вителемъ бѣжавшихъ бояръ былъ извѣстный князь