Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

238 Р О С С I Я до ПЕТРА ПЕРВАГО. 234 Курбскій, но уходили и лица менѣе значительный, напримѣръ, дьякп. Это была люди протеста про- тпвъ новаго порядка, по которому они лишплись совѣщательнаго права и были поставлены въ раз- рядъ холоповъ. Какъ казачество, поглощавшее въ себя людей недовольныхъ и болѣе рѣпштельныхъ, избавляло государство отъ людей ему опасныхъ и способство- вало усиленію московской центральной власти, — въ топ же степени помогало ей и удаленіе бояръ, не желавшихъ склониться подъ новымъ для нихъ пгомъ. Кто не бѣжалъ и не умѣлъ скрыть своего неудовольствія, или замыслилъ что либо противъ власти, тѣхъ каЗншш; оставшіеся безусловно под- чинились новымъ требованіямъ. Такимъ образомъ, центральная власть избавилась не только отъ лю- дей, которые могли мѣшать ея успленію, но и за- мѣнила ихъ людьми худородными, какъ это дѣлалъ особенно Иванъ IV. Бѣяшвіпій стрѣлецкій голова Тпмоѳей Тетеринъ ппсалъ, между прочимъ, къ дерптскому намѣстнпку Морозову: «...есть у вели- каго князя (Ивана ІУ) новые довѣренные людп, дьякп, которые его половиною кормятъ, а большую себѣ берутъ, которыхъ отцы вашпмъ отцамъ въ холопы не годились, а теперь не только землею владѣютъ, но и головами вашими торгуютъ. Вогъ за грѣхи у васъ отнялъ...» Эта замѣна прежней родовой знати новыми людь- ми, исключительно съ служилымъ характеромъ, чуждымъ земскаго элемента, способствуя центра- лпзаціи, вмѣстѣ съ тѣмъ ослабляла ее нравственно. Новый обычай писаться холопами и употреблять уничтожительную форму выраженій не былъ про- стынь внѣшнимъ знакомь преданности и покор- ности, то было выраженіемъ дѣйствительвыхъ от- ношений, п въ этомъ видѣлись крѣпость и сила страны. Иванъ IV писалъ къ Курбскому: «Эта ли совѣсть прокаженная — свое царство въ своей рукѣ держать, а подданнымъ свопмъ владѣть не давать? Это ли противно разуму — не хотѣть быть обла- даему подвластными?.. Это ли православіе пре- свѣтлое — быть обладаемому рабами?.. Тщуся съ усердіемъ людей на истину и на свѣтъ наставить, да познаютъ едпнаго пстиннаго Бога, въ Троицѣ славимаго, и отъ Бога даннаго имъ государя, а отъ междоусобныхъ браней п строптпвнаго жп- тія Да престанутъ, которыми царство растлѣ- вается». Иванъ достпгъ одной части своего плана: недо- вольные были казнены, другіе разбѣжались, а сставшіеся и замѣнившіе старыхъ признали вполнѣ «ннъ отъ Бога даннаго государя» и, принявъ прозвище холоповъ, подчинились ему безусловно. Строптивое житіе кончилось точно; но это не только не спасло царства отъ растлѣнія, но еще ускорило его кризисъ. Пп чувство гражданскаго и лпчнаго достоинства, ни патріотизмъ не могли вос- питаться и развиться въ подобной школѣ; служи- лое сословіе, чуждое земскимъ интересамъ, смот- рело на народъ, какъ смотритъ побѣдитель на покоренную страну: оно старалось извлечь изъ него как, ь можно больше выгодъ; служба была СОЧИНЕНІЯ Н. В. ШЕЛГУНОВА. Т. I. стремленіемъ къ личнымъ выгодамъ и отличіямъ, интересы страны были непонятны, и каждый го- нялся только за тѣмъ, что ему было прибыльно въ денежномъ отношеніи. Служебное сословіе, выросши въ такихъ нача- лахъ, достигло, наконецъ, того, что быть дворя- нину дьякомъ считалось позорнымъ. Дьякъ Ларіонъ Лопухинъ просилъ у царя Михаила Ѳедоровича поз- воленія оставить службу. Государь разрѣшилъ и повелѣлъ, чтобы дворяне не ставили Лопухину его дьячество въ безчестіе и упрекъ, потому что онъ взятъ въ дьяки не по своей просьбѣ, а по госу- дареву именному указу. Когда съ появленіемъ само- званцевъ все пришло въ броженіер когда всѣ недовольные двинулись на Россію и въ образѣ казачества < клали землю пусту», какъ выражались лѣтоппсцы, пли приставали къ разнымъ самозван- цамъ, которые были нужны имъ, какъ предводи- тели, чтобы пмѣть возможность заявить свой про- теста противъ всего пспытаннаго зла, — въ это время въ служиломъ сословіи не нашлось людей, способныхъ спасти страну и Россію; спасли отъ чужеземецевъ худородные, земство, т. е. люди, связанные со страной прямыми экономическими н- тересами, представители ея экономической жизни. Служилые же, напротивъ, отличались хищнпче- ствомъ и изъ своекорыстныхъ пнтересовъ готовы были служить лично всякому самозванцу. Смутное время было финаломъ борьбы народнаго начала съ централизаціоннымъ — и протпвнпкомъ послѣд- няго явились какъ разъ тѣ, на комъ московская власть хотѣла основать свою силу и съ помощью кого думала «спастицарство отъ растлѣнія». По- корные слуги оказались первыми крамольниками, первыми интриганами и самыми безпокойными и граждански невоспитанными людьми. У нпхъ былъ одинъ интересъ— личной службы лицу, а кому бы тамъ ни пришлось служить, то имъ было все равно, лишь бы служба была выгодна. Даже появленіе Дмптрія-самозванца объясня- ютъ интригою московскихъ бояръ, которые, изъ боязни гоненій Бориса Годунова, хотѣли свергнуть его съ престола этимъ средствомъ. Самъ Лжедмит- рій былъ обманута, и служилъ орудіемъ интриги, самъ того не подозрѣвая. Лжедмитрій былъ чело- вѣкъ съ блестящими способностями, пылкій, увле- кающійся, но не развратный и неспособный ко лжи. Все поведеніе его въ Москвѣ было такъ ис- кренно, что очевидно, что онъ считалъ себя дѣи- ствительно сыномъ Ивана IV. Борисъ Годуновъ былъ убѣжденъ, что Лжедмпт- рій — созданіе бояръ. Григорій Отрепьевъ, а до мо- нашества Юрій, жилъ въ дѣтствѣ холопомъ у Ро- мановыхъ и у князя Черкасскаго. Этимъ, т. е. жизнью у бояръ, которыхъ боялся и не любплъ Борисъ, Отрепьевъ навлекъ на себя подозрѣніе Годунова. Боясь бѣды, Григорій убѣжалъ, постригся въ монахи и, послѣ многпхъ странствованій по разнымъ монастырямъ, попалъ къ патріарху Іонѣ, у котораго занимался книжнымъ письмомъ. Здѣсь онъ проговорплся о возможности ему быть мос- ковскимъ царемъ. Митрополита Іона донесъ объ 11