Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

развитіе? Возможно ли оно въ томъ очпщенномъ видѣ, какъ хотѣли его славянофилы п почвенники? Въ чемъ должно оно заключаться, и какимъ пу- темъ, выгнавъ клинъ Петра, мы, образованные люди, сблизимся съ народомъ, а гномы петербург- ский) публициста вкатятъ саиородокъ золота на гору невѣдѣнія? III. Вокль задумалъ писать псторію цивплпзаціи Англіи, а не какой либо другой страны, именно потому, что пзъ всѣхъ евро'пейскихъ государствъ Англія развилась наиболѣе органически. Органи- ческія условія развитія, по крайней жврѣ, въ по- слѣднія триста лѣтъ соблюдалась въ Англіи нап- болѣе постоянно и наиболѣе успѣшно, чѣмъ гдѣ либо. Изъ всѣхъ странъ Европы только въ одной Англіи правительство было наиболѣе спокойно, а народъ паиболѣе дѣятеленъ. Только въ Англіи свобода народная покоилась на болѣе широкомъ основаніи. Каждый могъ говорить, что думаетъ, и дѣлать, что угодно, слѣдовать своимъ наклонно- стямъ и распространять свои анѣнія. Только въ Англіи были менѣе сильны преслѣдованія за вѣру, и мысль развивалась свободнѣе, не ограниченная тѣми сіѣсненіями, которымъ она подвергалась въ другихъ странахъ. Только въ Англіи проповѣды- ваніе ересей было менѣе опасно, п псполненіе ере- тпческихъ обрядовъ болѣе обыкновенно. Только въ Англіп враждебный вѣропсповѣданія процвѣтали другъ подлѣ друга, не стѣсняемыя ни требованіямн церкви, ни надзоромъ правительства. Только въ Англіп подверглось впервые нападенію во все вмѣшивающееся ученіе такъ называемой покрови- тельственной системы и было отвергнуто. Только въ Англіп деспотизмъ и бунты были рѣдкп, потому что основнымъ началомъ внутренней политики была признана сдѣлка. Если къ этимъ обстоятельствамъ прибавить, что, благодаря своему географическому положенію, Англія до конца прошлаго столѣтія была рѣдко посѣщаема иностранцами,то стано- вится очевиднымъ, что, въ своемъ развитіи, страна эта подверглась менѣе всего дѣйствію двухъ глав- ныхъ источпиковъ вмѣшательства: деспотизмаи вліянія иностранцевъ. Франція находилась въ условіяхъ, далеко ыенѣе благопріятныхъ для самостоятельнаго развптія. Съ самаго начала Франція подчинилась уже вліянію древняго римскаго міра и внесла въ свою жизнь его юридическое міровоззрѣніе. Далѣе, Франція болѣе, чѣмъ какое либо пзъ евронейскпхъ госу- дарству страдала отъ деспотизма и вмѣшатель- ства длнннаго ряда абсолютныхъ правителей. Само- стоятельная жизнь народа была постоянно стес- няема регламентаціямп п покровительственной системой. Наконецъ, самая первая французская революція, являющаяся какъ бы исключительвымъ проявленіемъ французскаго духа, была въ дѣйствп- іельности результатомъ ввѣшняго постѳронняго вліянія. Хотя революція 1789 г. и была возбу- ждена немногимп замѣчательнымп людьми, которыхъ сочпненія и рѣчи возбудили народъ къ сопроти- вленію,но тѣмъ не менѣе извѣстно, что вождп фран- цузскаго движенія заимствовали пзъ Англіи тѣ философскія и политическія ученія, которыя раз- разились, наконецъ, катастрофой. Еще менѣе органическаго представляетъ въ сво- емъ развитіи Германія. Какъ ни прославилась Франція вмѣшательствомъ своихъ правительствъ въ дѣла народа, но Германія въ этомъ отношенін стоить далеко выше Франціп. Даже самыя лучшія германскія правительства никогда не предоста- вляла свой народъ самому себѣ, постоянно слѣдили за его интересамии впутывались въ самыя обык- новенный явленія его обыденной жизни. Нѣмецкая литература,занимающая такое видное мѣсто, пер- вая въ Европѣ обязана своимъ пронсхожденіемъ французскому нигилизму, предшествовавшему фран- цузскому перевороту. Первый толчокъ нѣмцамъ дали французы, явившіеся при дворѣ Фридриха Великаго. Берлпнъ, сдѣлавшійся средоточіемъ на- уки и фидософіи, обнаружилъ свое интеллектуаль- ное вліяніе на всю Германію. Это постороннее вмѣшательство имѣло на Германію вліяніе слиш- комъ сильное. Оно создало восторженную, поспѣш- ную, усиленную умственную дѣятельность, гораздо болѣе сильную, чѣмъ какая требовалась общнмъ уровнемъ цивюшзаціи страны. Ни въ одномъ госу- дарсівѣ Европы не существуетъ такой огромной разницымежду развитіемъ народа и образованные классовъ. Въ то время, какъ образованный нѣмецъ парить въ высшихъ нредѣлахъ мысли и говорить утонченнымъ, возвышеннымъ языкомъ, простолю- динъ исполненъпредразсудковъ, неспособенъ самъ заботиться о своихъ нуждахъ и говорить древне- гермавскимъ нарѣчіемъ. Разъединеніе высшихъ п низшихъ въ Германіп такъ велико, что вызвало явленіе, аналогичное сънашимъ славянофильствомъ. Нѣмецкіе германофилы, подобно нашимъ славяно- филамъ, воспылали платоническою любовыо къ народу и подняли толкп о сближеніи. Они, по- добно нашимъ славянофиламъ, явились силой не передовой, а отсталой, и, устремивъ своп умствен- ный очи назадъ, въ умершемъ пытались искать спасенія живому. Разсудительные нѣмцы отнес- лись къ этому явленію также, какъ разсуди- тельные русскіе къ славянофильству, и обще- ственное мнѣніе Германіи, оцѣнивъ правильнымъ образомъ значеніе германофильства, отъ него от- вернулось. Обращаясь къ Россіп, мы видимъ, что всѣ тѣ условія, которыми нарушается органическое раз- витіе европейскихъ народовъ, были и у насъ. Мо- жетъ быть, одни изъ неблагопріятныхъ вліяній дѣйствовали у насъ сильнѣе, другія слабѣе, но въ цѣломъ мы подчинялись тому яге закону историче- ской солидарности, который леягитъвъ основѣ раз- вита всѣхъ остальныхъ народовъ. О самостоятельномъ развптін Руси до прихода нормановъ говорить мы ничего не монсемъ, по- тому что не имѣемъ для того ровно нпкакихъ данныхъ. Но съ приходомъ варяжскихъ князей начинается первое внѣдреніе посторонняго элемента въ русскую народную яшзнь. Норманами начался