Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

269 НОВЫЙ О Т В Ѣ Т Ъ НА СТАРЫЙ в. о п р о с ъ. 270 сельскихъ думахъ, которыя такъ умильно воспо- минании.о горѣ дѣдовскомъ; въ нашихъ сказкахъ, которыя такт, утѣшно радуютъ русскихъ дѣтей; въ нашпхъ играхъ, которыми утѣшается молодежь послѣ тяжкихъ трудовъ; въ нашихъ свадьбахъ, въ которыхъ такъ рѣзво веселится пылкая душа мужающихъ поколѣній; въ суевѣрныхъ повѣрьяхъ нашего народа, въ которыхъ отражается общая міровая жизнь, — вмѣщается вся семейная русская жизнь».. Только что же изъ всего этого? Для чего намъ нужно знать восторги нашей семейной жизни? Для чего намъ нужно знать о горѣ дѣдовскомъ, о суевѣріяхъ и повѣрьяхъ? Неужели только для того, чтобы разогрѣть свое воображеяіе и пробу- дить воспоминаніе? Думается мнѣ, что напротивъ. Зачѣмъ намъ восторгаться заблужденіями и ошиб- ками? Зачѣмъ намъ воспоминанія о горѣ и стра- даніяхъ? Какая существенная польза для совре- менной жизни отъ этнхъ восторговъ печальными прошлымъ? Какую извлечёмъ мы для себя выгоду пзъ знанія свопхъ заблужденій и ошлбокъ? Та- кимъ образомъ не ставили вопроса наши изслѣ- дователи старины. Они отдались кропотливому записыванію всего, что попадалось имъ подъ руку, сами не зная, что изъ этого вындетъ. Они востор- гались такъ называемою поэтичностью преданій и проникались сентиментальнымъ чувствомъ къ сво- ему родному. А между тѣмъ люди, отдавшіеся изученіго на- роднаго быта, были люди честные и хорошіе. Въ основѣ ихъ стремленій лежала вѣрная мысль, но которую они, къ сожалѣнію, уяснить себѣ были не въ состояніи. Они чувствовали, что крутой петров- скій нереломъ произвели какое-то неблагополучіе въ русской общественной жизни и раздѣлилъ Русь на оффиціальную и такъ называемую органиче- ски-бытовую. Они не ошибались вт> томъ, что въ до-петровской Руси было больше свободы народ- ной мысли, а съ Петромъ этотъ порядокъ измѣ- нился, и началось оффиціальное воспитаніе на- рода сверху вннзъ. Но, съ другой стороны, они горько ошибались, ибо видѣли спасеніе противъ лослѣ-петровскаго въ до.-петровскомъ. Ихъ пу- гало нѣмецкое вмѣшательство, и они готовы были поклоняться до обоготворенія византійекому. Въ этомъ вся ихъ ошибка, въ этомъ причина, что теоріи и ученія ихъ не могли имѣть прочнаго успѣха и что плодами ихъ изслѣдованій восполь- зуются люди не ихъ міровоззрѣнія, а такъ назы- ваемые западники. Только эти создадут!. сблнже- ніе съ народомъ, а вовсе не славянофилы, почвен- ники и руссофйлы, — ибо только западники крѣпки зрѣлою мыслью, чужды ослѣпляющей восторжен- ности, чужды смутнаго чувства, поражающаго смутную мысль. Въ чемъ же, въ еамомъ дѣлѣ, заключается сущ- ность органическаго развитія и сближенія съ на- родомъ? Сущность этого заключается вч. обт.едн- неніи образованных!. съ необразованными, въ обч,- единеніи интересовъ моральныхъ и матеріальныхъ тѣхъ и другихъ, въ дружныхъ соединеніяхъ об- Щихъ усилій къ достиженію одной общей цѣли, заключающейся въ общемч. благополучіи. Запад- ники не меньше славянофиловъ тяготѣютъ къ на- роду. Но дѣло въ томъ, что славянофилы и видо- изменившиеся ихъ послѣдователн видятъ снасеніе Россіи въ чемъ-то для нихъ неностижимомъ и смутно-идеальномъ, а западники, напротивъ, чув- ствуя свое родство съ массой, чувствуя, что 'ея страданіе есть вмѣстѣ съ тѣмъ и ихч> страданіе, что ея жизнь есть и ихъ жизнь, хотятъ устроить объедігаеніе не перемѣнон фрака на поддевку, а болѣе прочнымъ и сознательнымъ, общимъ соціаль- но-экономическнмъ развитіемъ и согласованіемъ міровоззрѣнія оффиціальной юридической Руси съ міровоззрѣніемъ Руси бытовой. Народная Русь живетъ своею жизнью, совер- шенно несогласною съ жизнью Россіп оффиціальной. У народной Руси свое естествознаніе, и до сихъ поръ покоящееся на кудесничествѣ, шаманствѣ и мистицпзмѣ; по народными нонятіямъ, еще и до сихъ поръ земля стоить на трехъ китахъ, громъ производи тч> РІлья-пророкъ, а молнія есть каленая стрѣла. Понятія эти такого рода, что, конечно, и славянофилы не захотятъ черпать изъ нихъ свою естественно-познавательную мудрость. Насъ тутъ не спасаетъ ни старая Русь, ни Впзантія. Научная истина, добытая Западомъ, есть единственная истина. Поэтому европейское естествознаніе — какъ, напр., химія со своими развѣтвленіямн, физика, механика, математика, астрономія, всѣ промыш- ленный изобрѣтенія, всѣ пзслѣдованія въ области науки, — можемъ мы взять только цѣликомъ отъ Запада, а неизъ «Сивиллиныхъ книга», «Арпстотеле- выхъ Вратъ» и «Рафлеп», составлявшихъ и соста- вляющихъ единственный псточникъ народныхъ зна- ній о природѣ. Сближеніе съ народомъ на этомъ пути возможно только сверху внизъ, отъ образо- ванныхъ къ необразованнымъ. Народное міровоз- зрѣніе должно здѣсь уступить внешнему натиску и внѣшиему вліянію, и Россія покроется школами съ наукой западно-европейской, пересѣчется желѣз- ными дорогами, устроенными по западному образцу, и обзаведется фабриками и мануфактурами съ машинами зацаднаго изобрѣтенія. Другого выхода нѣтъ. Подъ этимъ вліяніемъ Запада наше сближе- ніе съ народомъ совершится не тѣмъ путемъ, что образованные люди надѣнутъ мужицкій кафтанъ, поддевку н сапоги, смазанные дегтемъ, построят!, свои дома по крестьянскому образцу и заведуй, крестьянскую утварь, а, напротивъ, крестьянинъ облачится въ пальто п заживетъ съ тѣми же за- падно-европейскимиудобствами, ст. которыми жп- вутъ наши образованные люди. Задача сблнженія вч. этомъ направленіи не вт. томч>, чтобы господину сдѣлаться мужикомъ, а, напротивъ, чтобы каждый мужикъ сдѣлался госцодиномъ. Достигнуть этого помогутъ намъ лишь соціально-эконошіческія тео- ріи, выработанный Западомъ, п западно-европей- скія полояштельныя знанія. Но Тзсть еще другой порядокъ нонятій, вч. кото- рыхъ точныя знанія Запада не окажутъ намъ су- щественной помощи, — понятій, правильность кото- рыхъ нельзя определить ни математическими фор- 12 *