Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

287 СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКИ. 288 внутренний). Установленіе начала неравноправ- ности должно было, конечно, свершить свой полный логический ііругъ. Бели дружина неравноправна съ княземт., то точно также и народъ неравно- правенъ съ дружиной; точно также все, что облечено извѣстною властью, не можетъ быть рав- ноправными съ тѣмъ, что не имѣетъ подобной же власти. И вотъ идея неравноправности проннкаетъ ко всю московскую жизнь, во всѣ ея слои, во всѣ ея развѣтвленія. Оцѣнка людей производится не на основаніп внутренннхъ ііхъ качествъ, а для установленія степеней берется внѣшній, условный и отвлеченный признаки власти или еще менѣе точный признаки родовитости или наслѣдственной власти. Ѳедоръ Алексѣевичъ, уничтожпвшій мѣ- стничество, но сохранпвшій при этомъ принцппъ своей личной власти, поступили поэтому непослѣ- довательно. Неравноправность была истинною душою мо- сковской жизни, основными принцнпомъ москов- ского государственного существованія, ибо все го- сударственное зданіе было построено на началѣ власти, не уравновѣшенной другими идеями, мог- шими служить ей сознательными противовѣсомн. Поэтому неравноправность получила такое много- образное и всепроникающее развѣтвленіе, что между боярами установилась цѣлая лѣстница стар- шинства и меньшинства; то же самое повторилось въ приказномъ сословіи и въ общинахъ. Даже го- рода дѣлились на старшіе и младшіе; даже мо- настыри не признавали между собой равноправ- ности. А надъ всѣми этими степенями разныхи не- равноправностей впсѣла абсолютная власть мо- сковскаго царя, съ его личными пропзволомъ, лич - ными законодательствомъ, личными управленіемъ. Идея власти есть единственная идея, служащая руководящими прпнципоми народовъ, едва начп- нающихъ слагаться въ государство. Если развптію этой идеи не мѣшаюти никакія побочный обстоя- тельства, то оно быстро достигаетъ своего выс- шаго логическаго предѣла. Пока Россія переживала удѣльнып періоди, борьба князей постоянно нарушала свободное логическое развптіе власти; но какъ только Москва начи- наети пріобрѣтать неревѣсъ, идея власти, въ лицѣ московскихъ князей, съ необычайной быстротой вы- ростаетъ въ безусловный абсолютизм!.. Иванъ Ка- лита, достигшій единовластительства, пишетъ: «Ве- ликій Князь всея Руси», а черези сто пятьдесят!, лѣти, при Иванѣ III, появляется уже государ- ственный гербт, — коронованный двуглавый орелъ съ распростертыми крыльями и титулъ, въ которомъ указывается божественное происхожденіе москов- ской власти. Иванъ III уже «думаетъ думу сами» и имѣетъ безусловную власть надъ жизнью и иму- ществом!. каждаго изъ своихъ подданиыхи. Еще дальше идетъ Иванъ IV. Если Иванъ III велѣлъ отрубить голову князю Ряполовскому, «за высоко- умнпчанье ■ , то Ивану I V' достаточно простого подо- зрѣнія въ недостаткѣ преданности (что называ- лось тогда «пзмѣной»), чтобы рубить головы десят- ками. Курбскому онъ пишетъ; «Это ли совѣсть про- каженная — свое царство въ своей рукѣ держать, а нодданнымъ своимъ владѣть не давать? Это ли про- тивно разуму — не хотѣть быть обладаему подвла- стными? Это ли православіе пресвѣтлое — быть обла- даему рабами?». Итакъ, совѣсгь царя — въ томъ, чтобы держать царство въ своей рукѣ; разумъ повелѣваетъ не быть обладаему подвластными, а православіе — не быть обладаему рабами. Теоретически и практически идея власти въ лицѣ Ивана IV достигает!, своей абсолютной высоты. Но было бы преувеличено впдѣть въ абсолютизмѣ Ивана IV ндеалъ государственного классицизма. Лично Иванъ IV былъ романтиком!,, въ которомъ сердеч- ный элемента бралъ перевѣсъ надъ головнымъ, юри- дическими. Строгого юридического развитая идеи права и власти въ Иванѣ IV мы не находимъ. Лич- ная страстность заслоняетъ у него мысль, и во всемъ его поведенін недостаетъ величаваго спокойствія, неразлучного съ головнымъ, сознательными юриди- ческими предетавленіемъ власти, какъ отвлечен- ного принципа. Иванъ IV — страстный борецъ, также юридически-безсознательно сражающійса за власть со своими боярами, какъ князья въ удѣль- ный періодъ сражались другъ съ другомт, за пре- обладаніе. Онъ больше ничего, какъ отстаиваетъ свое наслѣдетвенное достояніе п настолько неувѣ- ренъ въ юридической правильности своего поведе- нія, что въ ущербъ своему царственному велпчію унижается до переписки съ своими крамольными подданными и оправдывается передъ Курбскими. Иванъ IV смотрптъ на власть не какъ на юриди- ческій принцииъ, а какъ на Вогомъ данное ему право, вводя, такими образомъ, теократическій эле- мента въ чпсто-юридическое понятіе. Ш. Государственная неурядица. Если подобный характер!, власти не заключаетъ въ себѣ юридическаго момента, зато въ немъ есть логика факта. Когда славяне призвали къ себѣ норманскихъ князей — это было дѣйствіе чисто-юри- дическое: князей пригласили для установленія общественнаго порядка и чтобы судить народъ по праву. То было дѣйствіе разеудочное, сознательное, добровольное подчиненіе власти, какъ свѣтскому соціальному началу. Отыскивать постороннее оправ- данье княясескон власти не было причины, и на- родъ его не отыскивали, а прямо признавали, что князья выше простых!, людей, и съ ними будутъ порядокъ и правда. Впослѣдствіи, съ услолженіемъ внутренннхъ отношеній, развитіемъ государственной жизни , возникновеніемъ внѣшнихъ политнческихъ отно- шеній и расширеніемъ территорін является столько новыхъ вопросовъ, что пхъ нельзя уже разрѣшать тѣмъ простыми, непосредственными способом!,, какими князья рѣшали вопросы своихъ дружиннііковъ. Въ Россіи возникает!, борьба двухъ противоположных!, теченій — начала областнаго, стремящагося отдѣлнться отъ Москвы и создать собственные центры, и начала центральна™, мо-