Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

3Q7 СТАТЬИ ИСТОРИЧЕСКИ. чисто - разсудочное двпженіе, онъ долженъ быть и оцѣняемъ чисто-разсудочнымъ путемъ. Древній рим- скій классицизмъ былъ продуктоиъ органическимъ, онъ былъ головныиъ результатомъ, до котораго дошла первоначальная человѣческая мысль. Въ Ввропѣ, создавшейся изъ римскаго государства, онъ есть уже явленіе внѣшнее, заимствованное искус- ственно, усвоенное европейской мыслью, сознавав- шей свое безсиліе создать изъ элементовъ соб- ственной жизни собственную стройную общественную форму. Русская мысль черезъ пятнадцать вѣковъ послѣ Европы заимствуетъ въ лицѣ Петра ту же идею уже изъ вторыхъ рукъ, въ ея европейскомъ продолжевіи и видоизмѣненіи, и, сама по себѣ же- лая повторить тотъ же опытъ, прпходитъ къ тѣмъ лее результатамъ, какъ и Европа. Ясно, что однѣ и тѣ же причины приводить къ однимъ и тѣмъ же послѣдствіямъ . Но это ясно только тогда, когда мысль становится въ объективное отношеніе сама къ себѣ. Этотъ моментъ для русской мысли не явился ни при Петрѣ, ни при Екатерпнѣ, — онъ явился только нынче. Сама Екатерина говорить, что нѣкоторые ея предки (т. е. всѣ, кромѣ Петра) отличались непри- лежаніемъ къ дѣламъ, пристрастіемъ людей, являв- шихся при нихъ случайно, гоненіемъ нижнихъ мѣстъ, раболѣпствомъ персонъ, въ спхъ мѣстахъ находящихся, безмолвнымъ состояніемъ н даже боязнью мыслить и всеподавляющимъ деспотизмомъ сената, который «выдавалъ законы, раздавалъ чины, достоинства, деньги, деревни» и сосредото- чивалъ въ себѣ всю силу, все единоличное начало нераздѣльной власти. Такимъ образомъ, Екатерина констатируетъ, что ко всѣмъ печальнымъ государ- ственнымъ неустройствамъ привело личное начало, положенное Петромъ въ основаніе правительствен- наго механпзма, и отсутствіе моральныхъ началъ въ нѣкоторыхъ ея предкахъ. Впдя, такимъ обра- зомъ, все зло въ лпчномъ началѣ, она послѣдствія зла прпписываетъ не самому принципу, изъ кото- раго логически развивается мысль, а недостатку въ людяхъ личныхт, добродѣтелей. Этнмъ противо- рѣчіемъ объясняются какъ самыя реформы Екате- рины, такъ п всѣ послѣдствія ея царствованія, когда единоличный произволу, за исключеніемъ времени Анны Іоанновны, никогда не доходилъ до такого размѣра; когда чиновное вельможество ни- когда не бывало такъ сильно и никогда государ- ственный интересъ не сливался такъ безгранично съ личными интересами временщпковъ. Но Анна Іоанновна и не стояла на высотѣ государственной идеи, ей была чужда критическая мысль; она не брала на себя задачу реформаціоннаго обновленія всего правптельственнаго механизма. Въ лицѣ же Екатерины русская мысль является въ моментъ самоопредѣленія. Если она впадаетъ въ противо- рѣчіе, то, очевидно, потому, что моментъ этотъ еще слабъ п что мысль не находить въ себѣ достаточ- ной силы, чтобы найти вѣрную точку отправленія. При Петрѣ русская мысль прибѣгала къ помощи европейской мысли, чувствуя, однако, подъ собою свою родную, почву; при Екатерпнѣ же русская передовая мысль была совершенно подавлена евро- нейскимъ вліяніенъ и авторитетомъ и безразлично растворялась въ европейскомъ космополитизмѣ. Цар- ствуя надъ Россіей, Екатерина управляла ею точно изъ Европы. Петръ Ведикій, при всемъ кажущемся самовластіи, не былъ абсолютнымъ въ смыслѣ Людовика XIY. Петръ не довѣряетъ лицу и въ новыхъ свопхъ учрежденіяхъ стремится къ коллегіальности. Если Петръ замѣняетъ земское начало лпчно — • человѣ- комъ, онъ дѣлаетъ это потому, что находить въ Росеіи меньше рукъ, чѣмъ ему нужно, чтобы рас- предѣлпть дѣло между провинціями и между своимъ центральнымъ управленіемъ. Ему доставало дво- рянъ едва лишь на то, чтобы замѣстпть ими всѣ военныя должности и военныя убыли. Конечно, Петръ не обращался къ деревенской Россіп, — онъ ей не довѣряетъ и считаетъ ее неспособной вести свое дѣло; но онъ точно также не вѣрптъ и въ безоши- бочность представителей тогдашней русской пнтел- лигенціи ц потому связываетъ ее коллегіальностью и системой строгаго контроля. Екатерина, напро- тивъ, выставляетъ впереди всего личный принципъ и, на основаніи его, передѣлываетъ весь механизмъ петровской админнстраціи. Екатерина провозгла- шаетъ абсолютпстскій принцппъ, какъ начало исто- рическое, сознательное, а не вытекающее, какъ у Петра, изъ практическихъ причпнъ его времени. Петръ — абсолютистъ потому, что онъ одинъ, и въ этомъ сыыслѣ онъ больше диктаторъ, уполномо- ченный сампмъ фактомъ русскаго разброда и не- устройства охватить всю государственную жизнь своей желѣзной рукой. Екатерпна возводить абсо- лютистски! принципъ въ сознательное теоретическое представленіе и стягиваетъ все къ себѣ, хотя и мягкой, но тоже желѣзной рукой, не потому, чтобы не было людей, а потому, что для Россіи не при- знаетъ возможной какую лпбо иную форму. Екатерина начпнаетъ свои преобразованія съ сената, отнимая отъ него то значеніе, которое придавалъ ему Петръ. Для Петра сенатъ былъ его помощникомъ, онъ носилъ въ себѣ черты римскаго сената, насколько русскіе того времени были спо- собны быть римлянами. Екатерина превращаетъ сенатъ въ простое исполнительное орудіе, сооб- щаете ему судебный характеръ п, раздѣливъ на департаменты, ставить во главѣ ихъ самостоятель- ныхъ лпцъ. Во всѣхъ вѣдомствахъ, во всѣхъ учре- жденіяхъ, какъ центральныхъ, такъ и губернскихъ, Екатерина проводите то же начало. У нея вездѣ являются самостоятельный п довѣренныя лпца, ко- торымъ она довѣряетъ то илп другое дѣло, то или другое учреясденіе. Особенную силу сосредоточиваете Екатерина въ рукахъ губернаторовъ и намѣстнпковъ или, по нынѣшнему, генералъ-губернаторовъ. Хотя намѣ- стникамъ поручалось собственно наблюденіе за точ- нымъ псполненіемъ губернекпмп мѣстамп законовъ и въ то же время предписано имъ проявлять въ своихъ поступкахъ «доброхотство, любовь и собо- лѣзнованіе къ народу», но скоро уже обнаружилось, что власть намѣстнпковъ перешла въ безграничное