Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

309 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КЛАССПЦІІЗМЪ. 310 самонластіе. Сосредоточивая губернское управленіе на мѣстахъ, Екатерина думала создать въ лицѣ намѣстниковъ контролирующую и наблюдающую власть, норальныя свойства которой соотвѣтство- вали бы власти, ея великому значенію. Моральный прпнцппъ безъ юридическихъ гараитій оказался, какъ и всегда, безспльнымъ связать личный лро- изволъ, и то, что постигло учрежденія Петра, ио- давленныя всемогуществомъ сената и произволами высшей власти, — то же случилооь и теперь. А между тѣмъ основная мысль императрицы виолнѣ соотвѣтствовала новымъ требованіямъ развпваю- щагося государственнаго организма. У Петра не находилось достаточнаго числа исполнительныхъ органовъ, чтобы организовать мѣстное губернское унравленіе, и онъ стягпваетъ все къ Петербургу; при Екатеринѣ запасъ средствъ оказывался уже настолько великъ, что она, вмѣсго 15, учреждаетъ 40 губерній и кладетъ, такимъ образомъ, начало децентралпзаціи. Съ сосредоточеніемъ активной административной дѣятельности на мѣстахъ, цен- тральный столичныя учрежденія утратили свой прежній характеръ, и въ ихъ рукахъ осталось только высшее наблюденіе. Такими мѣрами Ека- теринасоздала переходъ къ преобразованіямъ им- ператора Александра I. VI. Высшая точка государственнаго клас- сицизма. Личное начало въ екатерининской системѣ пмѣетъ характеръ чего-то неоиредѣленнаго, неустановив- шагося, пробнаго и пропзвольнаго. Оно ввѣряетъ отдѣльныя унравленія отдѣльнымъ лицамъ,а иногда одному и тому же лицу поручаешь нѣсколько от- дѣльныхъ частей. Это больше система порученій, чѣмъ система стройной администраціи. Повсюду, и въ центральныхъ мѣстахъ, и въ провпнціи, явля- ются уполномоченные, облеченные личнымъ довѣ- ріемъ самой императрицы и почти во всѣхъ слу- чаяхъ обращающіеся къ ней непосредственно. Такое полномочіе должно было вести къ чрезмѣрному увеличенію власти довѣренныхъ лицъ, переходив- шей въ самовластіе, и вотъ почему особенно до- вѣреннымъ лицамъ такъ легко было превращаться въ временщиковъ. Но, съ другой стороны, лично- произвольное управленіе заключало въ себѣ столько илѣнительнаго и заманчиваго; оно вообще было такъ выгодно, особенно для высшаго чиновниче- ства, что въ моментъ реформъ, предпрпнятыхъ императоромъ Александромъ I, бюрократпзмъ обна- ружилъ рѣшительное вліяніе на организацію новаго адмпнистративнаго механизма. Учрежденіе мпнистерствъ въ 1802 году есть только дальнѣйшее и болѣе систематическоераз- вптіе правительственныхъ идей Екатерины. Въ первоначальномъ своемъ видѣ министерскоеупра- вленіе представляло хаотпческій безпорядокъ и смѣ- шеніе «при ли4ныхъ взаимныхъ недоразумѣніяхъ, доходившихъ до крайности». По словамъ Сперан- скаго, «каждый министръ считалъ ввѣренное ему министерство за пожалованную деревню и старался пополнить ее людімп и деньгами». Новая органп зація, сдѣланная Сперанскимъ, доказываетъ не- оспоримо его организаціонныя способности, и ба- ронъ Корфъ совершенно правъ, когда въ трудѣ Сперанскаго усматриваетъ необычайно стройную и выдержанную до послѣднихъ мелочей систему, отличающуюся замѣчательной логической послѣ- довательностью. «Перемѣнялись царствованія, — го- ворить баронъ Корфъ, — перемѣнялпсь многократно люди и системы, передѣлывалпсь всѣ уставы, ста- рые и новые, а общее учрежденіе мпнистерствъ полвѣка стоить неподвижно, не только въ глав- ныхъ началахъ, но почтии во всѣхъ подробностяхъ, будто изданное вчера... >. Но эта похвала отно- сится только ко внѣшней гармоніи и внѣшней ор- ганизаціи административнаго механизма, а вовсе некъ его основаніямъ и началамъ. Учрежденія самой безукоризненной организаціи, если ихъ принципы пережили свое время, прекращаютъ свое существо- вате. Самъ г. Корфъ говорить, что министерское управленіе развилось не на тѣхъ нитяхъ, которыя были приготовлены Сперанскимъ. Очевидно, что прочность организаціи зависитъ отъ другпхъ при- чпнъ. Въ то время, когда Сперанскій составлялъ свой проектъ, передовые администраторы все еще мечтали объ отвѣтственныхъ министрахъ. Въ томъ же видѣ, какъ проектъ осуществился, онъ есть выраженіе полнаго личнаго и безотвѣтствен- наго начала, гдѣ калгдый министръ является всемо- гущимъ правителемъ своей отдѣльной части. И не- удобства такого шпрокаго личнаго права обнару- жились довольно скоро. Единоличное управленіе, представляя неоспоримое удобство скоростииспол- нен)^, вмѣстѣ съ тѣмъ требуетъ отъ представите- лей частей выдающихся административныхъ спо- собностей. Это есть своего рода система порученій, въ которой личныя способности и личная энергія легко грозятъ нарушеніемъ единства общей системы. Съ одной стороны, при неудовлетворительныхъ способностяхъ, гораздо легче ошибка, съ другой, при спльныхъ способностяхъ и энергіи — крайнія мѣры и злоупотребленія властью. Смѣна лицъ для установленія гармоніи и единствавлечетъ за собою извѣстныя перемѣны въ управленіи частями и со- общаешь всей министерской системѣ характеръне- устойчивости, подвижности и непослѣдовательности. Такія колебанія чувствуются особенно въ такіе моменты, когда, какъ, напримѣръ, въ царствова- ніе императора Александра 1, въ самихъ основ- ныхъ воззрѣніяхъ власти замѣчается отсутствіе устойчивости. Министерская система и личное начало дости- гаютъ своего высшаго развитія при пмператорѣ Николаѣ. Отдѣльные представителя власти, какъ въ губерніяхъ, такъ и въ минпстерскомъ управле- ніи, ставятся навысоту, какой они еще никогда не достигали. При императрицахъ Аннѣ, Елисаветѣ, Екатеринѣ II сила временіцпковъ была, можетъ быть, больше, но то былъ чистый личный произ- волъ, имѣвшій возможность сдѣлать себя сильнѣе основного, руководившаго всѣмъ государственнаго принципа. При пмператорѣ Нпколаѣ, какъ бы ни