Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

XXVII XXVIII къ тому, что предыдущимъ поколѣніямъ уда- лось, цѣною огромныхъ усилій и жѳртвъ, вы- работать воиреки господствовавшему строю жизни. Но въ пустотѣ, раскрывшейся въ по- слѣднемъ актѣ крымской трагедіи, имѣли об- ращѳніе разный иллюзіи и фикціи, на кото- рый существовали своего рода принудитель- ный курсъ. Надо было дознать и указать ихъ дѣйствительную цѣнность. Въ этомъ отиоше- ніи благопріятность условій историчѳскаго момента сама собой бросается въ глаза, такъ какъ сама жизнь выступала, если позволи- тельно такъ выразиться, въ роли практиче- скаго критика тѣхъ фикцій и иллюзій. На бе- регахъ Альмы, Черной рѣчки, подъ стѣнами Севастополя жизнь безпощадно разрушала иллюзііо нашего непреоборимаго могущества, иллюзію закиданія прогнившей Европы рус- скими шапками. Литературѣ надлежало только идти вмѣстѣ съ жизнью. Такъ было и со многими другими иллюзіями, но мы пока оста- новимся на этой. Крымская война была страш- ными, но отрезвляющими урокомъ, показав- шимъ, что мы далеко не обладаемъ тѣми ма- теріальными и нравственными средствами, ка- тя имѣются у Западной Европы, и что прежде, чѣмъ пускаться во внѣшне - политическія авантюры, нами нужно, хотя бы даже только въ виду этики самыхъ авантюръ, много по- работать надъ своими внутренними благо- устройствомъ. По закону реакціи, мы удари- лись въ другую сторону, чему уже и въ ни- колаевскую эпоху были задатки въ лицѣ такъ называемаго западничества. Теперь, послѣ крымской войны, западническая идея вышла, такъ сказать, на улицу, овладѣвъ и совер- шенно заурядными людьми, и недюжинными умами, какъ показываетъ тогдашнее англо- манство Каткова. Направленіе это вырази- лось отрицательно — - самообличеніемъ въ разнообразнѣйшихъ формахъ беллетристики, публицистики, критики, поэзіщисторическихъ изслѣдованій, и положительно— преклоненіемъ передъ европейской наукой и европейскими порядками. Небольшая кучка славянофиловъ тщетно старалась плыть противъ этого стре- мительнаго теченія. Однако тотъ оттѣнокъ литературы, къ которому принадлѳжалъ Шел- гуновъ, и которому и понынѣ, главнымъ образомъ, усваивается названіе литературы іпестидеоятыхъ годовъ,— этотъ оттѣнокъ ни- когда не впадалъ въ крайности западничества и славянофильства. Въ принципѣ онъ устра- нилъ обѣ эти крайности, а если и посейчасъ можно услышать разговоръ о нихъ, какъ о живыхъ темахъ, то въ этомъ виноватъ все тотъ же обрывистый ходъ нашего умствен- наго развитія, мѣшающій прочному устано- вленію какихъ бы то ни было.традицій. Можно довольно часто встрѣтить въ нынѣшней нашей печати утвѳржденіе, что литература шестидесятыхъ годовъ была западническою. Это — заблужденіѳ, зависящее не отъ непони- манія, потому что дѣло слишкомъ ясно, а отъ незнанія: люди просто не знаютъ того, о чемъ они говорятъ. Въ статьяхъ Шелгунова, сгру ппированныхъ въ настоящемъ изданіи подъ рубрикой «исто- рическихъ», читатель найдетъ, прежде всего, попытку разобраться въ различныхъ элемен- тахъ европейской цивилизаціи, разложить смутное обобщеніѳ «Запада» на его состав- ныя части и оцѣнить ихъ съ нѣкоторой выс- шей точки зрѣнія, съ которой одинаково хо- рошо видны и добро, и зло. Уже одинъ этотъ анализъ, одно это покушеніе на цѣльность «За- пада» показываетъ, что «западничества» тутъ нѣтъ и быть не можетъ. Разъ европейская цивилизація разложима и разложена на со- ставные элементы, изъ которыхъ одни при- знаны, а другіе отвергнуты, «западничеству», очевидно, нѣтъ мѣста, — оно тѳряетъ всякій смыслъ и становится пустымъ словомъ безъ содержанія. Изобличая многочисленный оте- чественный язвы, пуская для этого въ ходъ горячее слово и ядовитую насмѣшку, критику и исторію, поэзію и статистику, литера- тура шестидесятыхъ годовъ отнюдь не от- вергала все русское только потому, что оно русское, и не преклонялась передъ всѣмъ европейскими только потому, что оно евро- пейское. Съ той идеально-реальной высоты, на которой она стояла, она могла свободно относиться ко всѣмъ явленіямъ какъ рус- ской, такъ и европейской жизни, и, подобно Мольеру, сказать о себѣ: je prends moil bien partout ou je le tronve. Для наглядной харак- теристики этой драгоцѣнной черты я и счелъ позволительными возстановить вышепри- веденный строки изъ введенія къ статьѣ «Ра- бочій пролетаріатъ въ Англіи и во Фран- ціи», хотя, повторяю, въ менѣе рѣзкой и опредѣленной формѣ та же самая мысль имѣется и въ другихъ статьяхъ ИГелгуно-